Ia 117 consid.
3), è giustificata da un interesse pubblico preponderante, rispetta il
principio di proporzionalità, non viola la garanzia della proprietà quale
istituto e dà luogo a piena indennità ove equivalga ad una espropriazione (DTF
115 Ia consid. 4, 114 Ia 249 consid. 5a, 114 Ia 337 consid. 2, 113 Ia 364 consid.
2). Nella fattispecie il problema della violazione della garanzia della
proprietà quale istituto non si pone. I problemi espropriativi esulano invece
dalle competenze del TPT.
4.1.1 In merito al
presupposto della base legale, del resto neppure contestato dagli insorgenti,
va rilevato che il diritto cantonale ticinese ha previsto all’art 28 cpv.