{"Signatur": "TI_TRPI_001", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "1997-10-27", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_TRPI_001_90-1994-319_1997-10-27.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=21301&nX40_KEY=4711523&nTrefferzeile=84&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "afe47019d5010a715d2eb89bb4e6a5f1"}, "Scrapedate": "2026-02-09", "Num": ["90.1994.319"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Tribunale della pianificazione 27.10.1997 90.1994.319"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Tribunale della pianificazione 27.10.1997 90.1994.319"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale della pianificazione 27.10.1997 90.1994.319"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Tribunale della pianificazione "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Tribunale della pianificazione "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale della pianificazione "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Sentenza o decisione senza scheda"}], "ScrapyJob": "446973/38/2193", "Zeit UTC": "09.02.2026 23:12:46", "Checksum": "e5aaead6233b37cd10f489140548d748", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Tribunale della pianificazione 27.10.1997 90.1994.319\nRegesto:\nSentenza o decisione senza scheda\n\n\nVa preliminarmente detto che la variante di poco conto avversata (e quella successiva, elaborata in seguito alle risultanze del sopralluogo 20 febbraio 1995 del TPT) é scaturita dalle esigenze di adeguare l’opera il più possibile ai parametri vigenti in materia di sicurezza stradale e di integrazione paesaggistica.\nLo spostamento dell’imbocco in corrispondenza della curva a 90 gradi della cantonale permetterà a coloro che vi si immettono una visuale, seppur limitata, sia del traffico che sale verso _, sia di quello che scende verso _, mentre nel progetto in origine la visuale in questa direzione era del tutto preclusa dalla presenza della curva stessa (cfr. planimetria in atti). Data la particolare conformazione dei luoghi e la tortuosità della strada cantonale _ -_ non é possibile proporre altre soluzioni convenienti e rispettose della sicurezza.\nParticolari accorgimenti tecnici , anche di poca spesa (ad. es. la posa di specchi), potrebbero inoltre agevolare ulteriormente l’immissione sulla cantonale degli utenti della strada di quartiere.\nMedesimo discorso vale per la piazza di giro; la proposta contenuta nella variante (peraltro superata dalla nuova variante del 5 febbraio 1997) costituisce la misura pianificatoria minima atta a permettere l’inversione di marcia dei veicoli; per ragioni legate alla morfologia del suolo (terreno in forte pendenza), il medesimo scopo non potrebbe essere raggiunto con un provvedimento meno incisivo o gravoso. Si osserva al proposito che la superficie privata gravata da vincolo é comunque oltremodo modesta (ca. 10 mq), per cui tra il vincolo e il risultato di pubblica utilità ricercato esiste senz’altro un rapporto più che ragionevole. La realizzazione dell’opera non compromette inoltre le possibilità di edificazione del fondo n. _NMC (al contrario, l’accesso veicolare lo agevolerà).\nAnche una certa deturpazione dei luoghi, in sé inevitabile vista la necessità di costruire dei muri di sostegno attorno alla piazza di giro, non risulterà nella misura paventata dall’insorgente, e rimane nella fattispecie in un rapporto tutto sommato ragionevole con l’interesse pubblico perseguito.\nGli interessi fatti valere (esplicitamente od implicitamente) dalla ricorrente devono quindi senz’altro cedere il passo all’interesse pubblico in gioco.\n4. Per le pregresse considerazioni il ricorso è respinto. Tasse e spese di giudizio seguono la soccombenza.\nPer questi motivi,\nviste le normative alla fattispecie applicabile,\ndichiara e pronuncia\n1. Il ricorso é respinto.\n2. La ricorrente é condannata\nal pagamento delle tasse di giudizio e delle spese per complessivi fr. 500,--\n(cinquecento).\n3. Intimazione: -\n______(_);\n- Municipio di _______________\n- Consiglio di Stato,\n- Sezione pianificazione urbanistica,\nTribunale della pianificazione del territorio\nIl presidente Il segretario"}