{"Signatur": "TI_TRPI_001", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "1995-07-17", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_TRPI_001_90-1994-299_1995-07-17.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=21285&nX40_KEY=4933423&nTrefferzeile=19&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "de09810f2406d3bd7142fdf2c238c1be"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["90.1994.299"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Tribunale della pianificazione 17.07.1995 90.1994.299"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Tribunale della pianificazione 17.07.1995 90.1994.299"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale della pianificazione 17.07.1995 90.1994.299"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Tribunale della pianificazione "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Tribunale della pianificazione "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale della pianificazione "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Sentenza o decisione senza scheda"}], "ScrapyJob": "446973/38/2254", "Zeit UTC": "10.04.2026 01:03:51", "Checksum": "a86722be18efe29990f76a7adfdd0e62", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Tribunale della pianificazione 17.07.1995 90.1994.299\nRegesto:\nSentenza o decisione senza scheda\n\n\nL’intenzione é quella di procedere, in tempi piuttosto brevi (entro il 2000), ad una riorganizzazione generale degli uffici pubblici, tenendo conto degli spazi disponibili nell’attuale casa comunale, dello stabile ufficio tecnico e magazzini, e del palazzo Scuola Media, che verrà sostituito da una nuova sede di prossima costruzione .\nLe analisi, riassunte in dettaglio nell’Allegato D delle osservazioni 20.9.1994, dimostrano che, pur prendendo in considerazione il trasferimento del magazzino comunale dall’attuale sede in una zona più consona e decentrata, sistemando tutti i fabbisogni attuali e prevedibili per l’immediato futuro negli stabili comunali esistenti non vi sarebbe più riserva alcuna. I relatori dello studio fanno inoltre notare che la creazione della prevista rotonda davanti alla Casa comunale sottrarrà ulteriore spazio al fondo n. __________, rendendo difficile l’accesso ai posteggi oggi situati sopra il tetto dell’Ufficio tecnico. E’ dunque necessario pensare ad un’altra soluzione anche per i posteggi, tenuti del resto ad aumentare di numero con il potenziamento delle strutture pubbliche comunali. Concludendo, il pianificatore __________, ribadisce che per tutti questi motivi, non bisognerebbe rinunciare al vincolo sulla proprietà del ricorrente, onde assicurarsi una possibilità di potenziamento delle strutture comunali nei pressi dell’attuale sede.\nPer far fonte ai citati fabbisogni, l’autorità comunale propone pertanto di realizzare sul fondo di proprietà del ricorrente una nuova costruzione di 396 mq di SUL, da destinare a uffici, 44 posteggi su 2 piani (1120 mq SUL) e la nuova entrata del centro civico (cfr. planimetrie in atti Allegato D). Ad opere ultimate, i due fondi n. __________ e n. __________risulteranno edificati per complessivi 2442 mq di SUL, che rapportati ad una superficie edificabile di mq 3509, corrisponde ad un indice di sfruttamento dello 0,7 (2442:3509).\nAlla luce di queste considerazioni si può senz’altro concludere che la misura pianificatoria all’esame rispetta il principio della proporzionalità; la soluzione consacrata dal PR di concentrare su un’unica area (quella comunale e la contigua particella del ricorrente) le principali strutture comunali appare senz’altro logica e sostenibile, e merita conferma anche in questa sede.\n7. Per finire il ricorrente critica il Consiglio di Stato per avere erroneamente affermato che il suo mappale é circondato da tre lati da una zona __________ /__________; ora, in effetti, lo stesso Consiglio di Stato ha stralciato, accogliendo un ricorso, una vasta zona __________ /__________ che il comune aveva previsto a Est del terreno __________, a valle della strada __________ (cfr. planimetrie in atti).\nQuesta circostanza é tuttavia ininfluente ai fini del giudizio; il sedime del ricorrente rimane in effetti l’unico a confinare direttamente con quello ove é sito il Municipio di __________a, e il suo inserimento nella zona __________ risponde al disegno pianificatorio e funzionale di concentrare in un’area ben definita tutte le sedi dell’amministrazione pubblica.\nStando così le cose, il ricorso deve essere respinto anche su questo punto.\n8. Tassa di giudizio e spese seguono la soccombenza.\nPer questi motivi,\nvisti le normative alla fattispecie applicabili;\ndichiara e pronuncia\n1. Il ricorso é respinto.\n2. Il ricorrente é condannato\nal pagamento delle tasse di giudizio e\ndelle spese per complessivi fr. 500.-- (cinquecento).\n3. Intimazione: - Avv.\n__________. __________, __________, per il ricorrente.\n- Municipio di __________\n- Consiglio di Stato, Bellinzona\n- Sezione pianificazione urbanistica, Bellinzona\nTribunale della pianificazione del territorio\nIl presidente Il segretario"}