{"Signatur": "TI_TRPI_001", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "2002-11-08", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_TRPI_001_90-1994-289_2002-11-08.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=21276&nX40_KEY=4711361&nTrefferzeile=6&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "22b2642771d4e8893b21cbf8e70d58b9"}, "Scrapedate": "2026-02-10", "Num": ["90.1994.289"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Tribunale della pianificazione 08.11.2002 90.1994.289"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Tribunale della pianificazione 08.11.2002 90.1994.289"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale della pianificazione 08.11.2002 90.1994.289"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Tribunale della pianificazione "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Tribunale della pianificazione "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale della pianificazione "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Sentenza o decisione senza scheda"}], "ScrapyJob": "446973/38/2193", "Zeit UTC": "10.02.2026 00:46:25", "Checksum": "ef42bb778b16429a55dc2f5c9874bec4", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Tribunale della pianificazione 08.11.2002 90.1994.289\nRegesto:\nSentenza o decisione senza scheda\n\n\n3.2. Il Tribunale non può accedere alla domanda dei ricorrenti già per motivi d'ordine processuale. In effetti, essi non hanno impugnato la decisione con cui l'assemblea di __________ ha assegnato l'edificio n. 219 alla categoria \"meritevole 1b\": se, quindi, il Governo avesse condiviso la valutazione effettuata da parte dell'autorità comunale, anziché procedere alla sua modifica in \"diroccato 2\", lo stabile avrebbe ricevuto, a titolo definitivo, tale classificazione. Gli insorgenti sarebbero, pertanto abilitati a chiedere, in questa sede, il solo ripristino della primitiva valutazione dell'autorità comunale, che essi non hanno impugnato ed hanno, dunque, accettato (cfr. art. 38 cpv. 4 lett. c LALPT): valutazione che, peraltro, non potrebbe essere tutelata, dal momento che la costruzione non si trova all'interno di un nucleo meritevole di conservazione. La domanda di assegnazione della costruzione alla categoria \"meritevole 1a\" presentata dinanzi al Tribunale è invece improponibile, in difetto di ricorso di prima istanza chiedente tale classificazione (art. 38 cpv. 4 lett. b LALPT). Né peraltro, sia detto per completezza, il Tribunale, che è vincolato alle domande dei ricorrenti, potrebbe dar seguito al suggerimento del Consiglio di Stato di assegnare l'edificio alla categoria \"meritevole 1c\".\n3.3. Rimane - beninteso - riservata la possibilità di mutare la classificazione dello stabile in oggetto sulla scorta degli accertamenti e delle valutazioni esperiti dalle autorità interessate, ma in particolare dal Consiglio di Stato, nel corso della presente procedura ricorsuale andrà tuttavia seguita la procedura della variante di piano regolatore.\n4. La tassa di giudizio è posta a carico dei ricorrenti in solido (art. 28 PAmm).\nPer questi motivi,\nvisti gli articoli di legge sopra citati,\ndichiara e pronuncia:\n1. Il ricorso è respinto.\n2. La tassa di giudizio, di fr. 500.--, è posta a carico degli insorgenti in solido.\nPer il Tribunale della pianificazione del territorio\nIl presidente La segretaria"}