|
|
|
|
|||
|
Incarto n. |
|
In nome |
|
||
|
|
|||||
|
|
|||||
|
composto dai giudici: |
Efrem Beretta, presidente,
|
|
vicecancelliere |
Tito Ponti |
statuendo sul ricorso del 2 luglio 1993 di
|
|
__________ __________ __________. di __________, __________, rappr. da: avv. __________ __________, __________ __________ -__________,
|
|
|
|
contro |
|
|
|
__________
|
rilevato che nel ricorso di seconda istanza il ricorrente chiede la parziale attribuzione dei fondi n. __________e __________RF alla zona edificabile del comune di __________;
visto l’udienza del 13 luglio 1995 in cui è stata decisa la sospensione della procedura in attesa della variante che il Comune si è impegnato a elaborare;
preso atto che il Comune ha adottato in via di variante una modifica del perimetro della zona edificabile, che include anche i fondi dell’insorgente;
che con scritto 19 ottobre 1999 il ricorrente chiede lo stralcio della vertenza, ritenutala conclusa in suo favore, e l’assegnazione di “congrua indennità a titolo di rifusione delle spese ripetibili,” considerato che in sede di risposta il Comune aveva chiesto la reiezione del suo ricorso;
considerato che il tribunale procede, d’ufficio o su richiesta di una parte, allo stralcio dei ricorsi che nel corso del procedimento diventano privi di oggetto, rispettivamente di interesse giuridico;
che a norma dell’art. 31 LPAm, applicabile in forza del richiamo dell’art. 38 cpv. 6 LALPT, il TPT condanna la parte soccombente al pagamento di un’indennità alla controparte;
che soccombente è in linea di principio l’autorità che rivede nel senso postulato dal ricorrente la decisione impugnata (acquiescenza),
che in concreto soccombente è il Comune che ha in larga misura aderito alle domande ricorsuali;
che venuto così meno l’interesse della vertenza questa va stralciata, con obbligo a carico del Comune di corrispondere congrue ripetibili all’insorgente, assistito da avvocato;
che tutto considerato, visto la relativa semplicità della materia del contendere e la conclusione della vertenza a uno stadio precoce del procedimento, un onorario di fr. 1.000.- pare adeguato;
Per questi motivi,
dichiara e pronuncia
1. Il ricorso é stralciato dai ruoli .
2. Non si prelevano tasse né
spese di giustizia; il Comune corrisponderà fr. 1'000.-- di ripetibili al
ricorrente .
3. Intimazione: -
__________
- Municipio di ______
- Consiglio di Stato, Bellinzona
- Sezione pianificazione urbanistica, Bellinzona
Tribunale della pianificazione del territorio
Il presidente Il segretario