Tali motivi non hanno tuttavia questa valenza.
Le varianti qui dedotte in giudizio sono infatti state regolarmente annunciate e pubblicate a norma dell’art. 34 LALPT e il fatto, invocato dai ricorrenti, di non essere residenti nel comune e di non aspettarsi così presto una modifica del PR non rappresenta un impedimento oggettivo tale da giustificare la mancata presentazione nei termini di legge del ricorso in prima istanza e legittimare il ricorso diretto in seconda istanza contro la modifica di destinazione delle part. __________e __________prevista dal PR e approvata dal Consiglio di Stato.