4. Il ricorrente si duole inoltre che la decisione non sia stata correttamente e sufficientemente motivata. Lamenta infatti che il Consiglio di Stato abbia parlato impropriamente di “allargamento di Via __________ ” (che é in effetti prevista sul lato inferiore della via per permettere la creazione di un marciapiede) allorquando la presente vertenza riguarda l’imposizione di una linea di arretramento e si sia limitato ad approvare il contestato vincolo con la generica affermazione “richiamate le considerazioni generali introduttive.”
Il dovere di motivare la decisione deriva dall'art. 4 Cost, che non pone eccessive esigenze.