{"Signatur": "TI_TRPI_001", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "1995-06-27", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_TRPI_001_90-1994-226_1995-06-27.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=21241&nX40_KEY=4711560&nTrefferzeile=68&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "7e3c5f3a6aab459451fc45158f674fb4"}, "Scrapedate": "2026-02-09", "Num": ["90.1994.226"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Tribunale della pianificazione 27.06.1995 90.1994.226"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Tribunale della pianificazione 27.06.1995 90.1994.226"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale della pianificazione 27.06.1995 90.1994.226"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Tribunale della pianificazione "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Tribunale della pianificazione "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale della pianificazione "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Sentenza o decisione senza scheda"}], "ScrapyJob": "446973/38/2193", "Zeit UTC": "09.02.2026 23:35:22", "Checksum": "71039cf75fe6e99c01f29fc6841dc309", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Tribunale della pianificazione 27.06.1995 90.1994.226\nRegesto:\nSentenza o decisione senza scheda\n\n\n6. Mappali nr. __________e nr. __________RFP\nPer ammissione delle parti entrambi i sedimi sono boschivi. Il PR del 1974 attribuiva parzialmente il mappale nr. __________RFP alla zona EAP (area boschiva attrezzata per lo svago). Il PR all'esame aumenta la porzione del mappale inserita in tale zona e inserisce nella medesima anche tutto il mappale nr. __________RFP (nel PR 1974 inserito nell'area boschiva).\nI proprietari chiedono l'annullamento di questa scelta pianificatoria. Tali domande ricorsuali meritano di essere accolte per i medesimi motivi di cui al precedente pto 5.2. In effetti, come già precisato, l'inclusione di foreste in una zona di utilizzazione è subordinata a un permesso di dissodamento (art. 12 LFo). Ai sensi di tale normativa è da intendersi zona di utilizzazione qualsiasi zona diversa dall'area forestale protetta, quindi anche una zona AEP quale quella all'esame.\nDi conseguenza il ricorso è accolto su questo punto e l'incarto viene rinviato al comune di __________ affinché attribuisca l'area in contestazione all'area forestale o, se le autorità comunali non intendono rinunciare alle zone EAP, dia inizio alla procedura di cui all'art. 12 LFo ed elabori in un secondo tempo una variante di PR.\n7. Considerato che il Comune non è insorto a difesa di propri interessi patrimoniali non vengono poste a suo carico né spese né tasse di giudizio; esso dovrà invece corrispondere congrue ripetibili al ricorrente.\nPer questi motivi,\ndichiara e pronuncia\n1. Il gravame relativo ai mappali nr. __________e 596 RFP è accolto nel senso dei considerandi.\n§) Di conseguenza l'impugnato azzonamento è annullato e\nl'incarto è ritornato al Comune di __________ affinché provveda\ncome indicato al considerando 6.\n2. Il gravame relativo al mappale nr. __________RFP è accolto nel senso dei considerandi.\n§) Di conseguenza l'incarto è ritrasmesso al Comune di\n__________ affinché provveda come indicato al considerando 5.\n3. Non si prelevano né spese né tasse di giudizio.\nIl Comune corrisponderà fr. 1'200.-- a titolo di ripetibili ai ricorrenti.\n4. Intimazione: - Avv. __________ __________, __________\n- Municipio di __________\n- Consiglio di Stato, Bellinzona\n- Sezione pianificazione urbanistica,\nBellinzona\nTribunale della pianificazione del territorio\nIl presidente: Il segretario:"}