In ordine lamenta la violazione del diritto di essere sentiti (mancato sopralluogo, motivazione carente) e la disattenzione dell’obbligo di informazione della popolazione ai sensi dell’art. 32 LALPT. Rileva che la società affittuaria è venuta a conoscenza del vincolo imposto dalla variante di PR solo a seguito dell’intervento dell’UTC “quando le è stato pure confermato che la proprietaria non era stata avvisata e che comunque si trattava solo di una proposta non ancora accettata dal Consiglio comunale.”
Se avesse avuto tempestiva conoscenza dei progetti comunali avrebbe rinunciato a lavori di miglioria (costo: ca. 60.000 fr.) resi inutili dal vincolo.