{"Signatur": "TI_TRPI_001", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "1995-06-30", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_TRPI_001_90-1994-214_1995-06-30.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=21230&nX40_KEY=4933423&nTrefferzeile=65&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "0100210761e69cd3608f28a77dbe74ee"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["90.1994.214"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Tribunale della pianificazione 30.06.1995 90.1994.214"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Tribunale della pianificazione 30.06.1995 90.1994.214"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale della pianificazione 30.06.1995 90.1994.214"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Tribunale della pianificazione "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Tribunale della pianificazione "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale della pianificazione "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Sentenza o decisione senza scheda"}], "ScrapyJob": "446973/38/2254", "Zeit UTC": "10.04.2026 01:03:07", "Checksum": "87eaf4d736880a2cccd7a6ae79d2cfe6", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Tribunale della pianificazione 30.06.1995 90.1994.214\nRegesto:\nSentenza o decisione senza scheda\n\n\nQuanto all’edificabilità dei fondi gravati dal vincolo è retta da parametri che, non essendo stati contestati a tempo debito, sono oramai fissati in modo definitivo dal PR. Nella misura in cui il ricorso tendesse a un loro riesame, ritenuto inadeguato l’inserimento di casette da due piani in un’area così vicina al monumento protetto, ricordiamo che il comune ha respinto per ora la relativa domanda, riservandosi di ristudiare l’assetto del comparto in sede di revisione del PR (in fase avanzata di elaborazione). Il vincolo non esclude peraltro un’edificazione del fondo conforme ai parametri di zona e non impone alla fin fine alla proprietà privata sacrifici che non si giustifichino sul piano della proporzionalità, tenuto conto dell’interesse pubblico a un’adeguata tutela del monumento.\nSe dunque la soluzione criticata non appare necessariamente la più appropriata e può essere effettivamente sostenuto che un PP o meglio ancora un piano di quartiere, ben studiato, sensibile alla specificità dei luoghi e del bene monumentale da salvaguardare possa fornire una soluzione pianificatoriamente e fors’anche architettonicamente più qualificata e interessante, questo tribunale non ne può imporre l’adozione al comune, che con la linea di arretramento avversata ha adottato un provvedimento protettivo pianificatoriamente corretto.\nRipetiamo che il tribunale non può sostituire una soluzione che gli sembri più confacente a quella, comunque pianificatoriamente sostenibile, che il comune ha adottato nelle sue funzioni di autorità di pianificazione del territorio, nel quadro della sua autonomia istituzionale, in una materia specificamente locale e per giunta su un punto (l’ampiezza della fascia protettiva) che per la sua stessa natura richiede un ampio margine di apprezzamento.\nPer questi motivi,\ndichiara e pronuncia\n1. Il ricorso è respinto.\n2. Le tasse e spese di giustizia di Fr. 800.-- sono poste a carico della ricorrente.\n3. Intimazione:-\ndott. iur. h.c. __________ __________, __________\n- Municipio di __________\n- Consiglio di Stato, Bellinzona\n- Sezione pianificazione urbanistica, Bellinzona\nTribunale della pianificazione del territorio\nIl presidente: Il segretario:"}