In data 5 ottobre
1995 è stato esperito un ulteriore sopralluogo alla presenza delle parti,
all’occasione del quale il patrocinatore dei ricorrenti ha rilevato come la sottrazione
dalla zona edificabile del fondo in questione costituisca un non senso,
specialmente se considerato che esso non giova all’agricoltura trovandosi
nell’area meno pregiata di tutto il comprensorio __________ e __________.
Le parti hanno quindi rinunciato a presentare le conclusioni, come pure al
dibattimento finale.
in diritto
1. Ai sensi dell’art. 38 LALPT contro le decisioni del Consiglio di Stato è dato ricorso al TPT entro 30 giorni dalla notificazione.
L’art. 38 LALPT legittima a ricorrere il comune (cpv.