{"Signatur": "TI_TRPI_001", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "1995-06-27", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_TRPI_001_90-1994-180_1995-06-27.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=21212&nX40_KEY=4933423&nTrefferzeile=73&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "ae5b289c2532c7deaab469a7f26e8e49"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["90.1994.180"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Tribunale della pianificazione 27.06.1995 90.1994.180"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Tribunale della pianificazione 27.06.1995 90.1994.180"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale della pianificazione 27.06.1995 90.1994.180"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Tribunale della pianificazione "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Tribunale della pianificazione "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale della pianificazione "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Sentenza o decisione senza scheda"}], "ScrapyJob": "446973/38/2254", "Zeit UTC": "10.04.2026 00:24:37", "Checksum": "29b65687f594af97fbacfdcafa5d4b46", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Tribunale della pianificazione 27.06.1995 90.1994.180\nRegesto:\nSentenza o decisione senza scheda\n\n\nL’interesse pubblico a una misura di protezione di questo genere va ricercato in concreto nel fatto che l’opera prevista è da concepire come parte di un progetto molto più vasto, costituito dal __________ viario del __________, destinato a rimodellare radicalmente l’assetto del traffico di tutta la zona. Con l’apertura della galleria e l’attuazione generale del piano viario i comuni limitrofi saranno sicuramente confrontati con il problema dello spostamento del traffico di transito che, in pieno contrasto con gli obiettivi del PVL, eviterà di far capo alla galleria. Risulta pertanto evidente l’importanza di prevedere determinate opere stradali capaci di ridurre al minino il traffico negli agglomerati abitativi, in modo da contenere il più possibili eventuali effetti negativi collaterali. È in questo contesto che va concepito il previsto nuovo collegamento stradale. Quindi la rilevanza sul piano territoriale dell’intervento allo studio richiede di mantenere la pianificazione al riparo da iniziative edilizie o pianificatorie, che potrebbero seriamente comprometterla o comunque renderne più arduo lo svolgimento. È questa la funzione delle zone di pianificazione qui contestate che rispondono quindi a un incontestabile interesse pubblico.\nLa misura prevista è inoltre senz’altro idonea e necessaria al raggiungimento dello scopo previsto ed è peraltro proporzionata al sacrificio imposto ai proprietari dei fondi toccati.\nIl loro inserimento in zona agricola non ne esclude l'edificazione conformemente alla funzione di questa zona (art. 22 LPT). La pianificazione potrebbe risultarne ostacolata.\nD'altra parte la zona di pianificazione non impedisce il normale uso agricolo dei terreni.\nLa misura pianificatoria all'esame risulta quindi sorretta da una valida base legale, giustificata da un sufficiente interesse pubblico e rispettoso del principio di proporzionalità.\nI ricorsi devono conseguentemente essere respinti su questo punto.\n5. Per quanto riguarda le contestazioni relative al modo di realizzazione di questo nuovo tratto di strada, ossia al previsto viadotto sul fiume __________ che a detta dei ricorrenti deturperebbe gravemente il paesaggio, va ribadito che in questa sede si giudica unicamente la fondatezza del contestato provvedimento cautelare (ossia la giustificazione della zona di pianificazione in sé ) e non dell’ordinamento pianificatorio in fieri. Con la misura in contestazione si tratta infatti solo di garantire, attraverso un provvedimento a carattere temporaneo, la messa in atto di una pianificazione senza intoppi . Il giudice non può di conseguenza pronunciarsi in questa sede sulla pianificazione in concreto ovvero sul vincolo pianificatorio, la cui giustificazione potrà essere contestata al momento della sua effettiva adozione.\nPer questi motivi,\nvisti gli art.\ndichiara e pronuncia\n1. I ricorsi sono respinti .\n2. Ogni singolo ricorrente o\ngruppo di ricorrenti, questi in solido, verseranno fr. 100.-- cadauno per tasse\ne spese di giustizia, a eccezione del Comune di __________ -__________ che non\nintervenendo a difesa di interessi patrimoniali va esente da tasse e spese.\n3. Intimazione: -\nai ricorrenti\n- Municipio di __________\n-\nMunicipio di __________\n- Consiglio di Stato, Bellinzona\n- Sezione pianificazione urbanistica, Bellinzona\nTribunale della pianificazione del territorio\nIl presidente Il segretario"}