{"Signatur": "TI_TRPI_001", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "1996-02-23", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_TRPI_001_90-1994-171_1996-02-23.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=21206&nX40_KEY=4933412&nTrefferzeile=76&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "30c29d3d1a135ed1ddcdba18ee525c0d"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["90.1994.171"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Tribunale della pianificazione 23.02.1996 90.1994.171"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Tribunale della pianificazione 23.02.1996 90.1994.171"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale della pianificazione 23.02.1996 90.1994.171"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Tribunale della pianificazione "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Tribunale della pianificazione "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale della pianificazione "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Sentenza o decisione senza scheda"}], "ScrapyJob": "446973/38/2254", "Zeit UTC": "10.04.2026 00:15:48", "Checksum": "5a4429195e19fa1e35fa7e0630ce2a87", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Tribunale della pianificazione 23.02.1996 90.1994.171\nRegesto:\nSentenza o decisione senza scheda\n\n\nVa notato che l’esigenza di tenere distinta la circolazione pedonale da quella veicolare, creando per la prima percorsi separati, non esposti ai pericoli e alle immissioni nocive della seconda, si fa sempre più pressante e rientra oramai nel normale strumentario della pianificazione della mobilità urbana. Lo stesso vale peraltro, osserviamo abbondanziamente, per le piste ciclabili.\nNel caso particolare della part. __________, il passo oltre ad assolvere questa importante funzione collegando internamente il viale __________ con via __________, assicura l’accesso al giardino pubblico e area di svago previsti sull’adiacente part. __________ (indicato con 1d sul Piano delle edificabilità).\nNon può seriamente far dubbio che nelle circostanze del caso concreto l’interesse pubblico ad apporre il querelato vincolo sul fondo delle ricorrenti prevalga sul loro interesse a poterne liberamente disporre. La restrizione della proprietà che ne deriva non viola peraltro il principio della proporzionalità. Il provvedimento è senz’alto adeguato a conseguire lo scopo prefisso e non si vede quale altro mezzo possa adeguatamente pervenirvi con minor sacrificio per il proprietario. Si noti che dopo il part. __________il passo continua nel mezzo di una larga fascia adibita ad area verde con alberatura. L’intento di conferire al quartiere un aspetto residenziale qualitativo è patente e merita adesione.\nQuesto tribunale, visto anche il suo potere cognitivo ristretto al diritto, escluso il sindacato di opportunità, non può che respingere il ricorso su questo punto.\n6. Il Comune, intervenuto nell’esercizio delle sue funzioni istituzionali e non a salvaguardia di suoi interessi pecuniari, non deve nella misura in cui è soccombente spese e tasse di giustizia. Deve invece congrue ripetibili alla ricorrente, parzialmente vittoriosa in causa.\nPer questi motivi,\ndichiara e pronuncia\n1. Il ricorso é parzialmente accolto.\n§) Di conseguenza la decisione impugnata è annullata nella misura in cui approva l'art. 19 NAPP1 e quindi l'assoggettamento al medesimo del fondo __________RFD __________. L'art. 19 NAPP1 e la sua applicazione al part. __________sono annullati. Per il resto il ricorso è respinto.\n2. Non si prelevano spese né\ntasse di giudizio. Il comune verserà alle ricorrenti fr. 1'500.-- di ripetibili.\n3. Intimazione: -\n__________\n- Municipio di ______\n- Consiglio di Stato, Bellinzona\n- Sezione pianificazione urbanistica, Bellinzona\nTribunale della pianificazione del territorio\nIl presidente Il segretario"}