{"Signatur": "TI_TRPI_001", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "1996-02-23", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_TRPI_001_90-1994-169_1996-02-23.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=21204&nX40_KEY=4933412&nTrefferzeile=77&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "089d953fa8e44f6daf8898a1101c5bc4"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["90.1994.169"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Tribunale della pianificazione 23.02.1996 90.1994.169"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Tribunale della pianificazione 23.02.1996 90.1994.169"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale della pianificazione 23.02.1996 90.1994.169"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Tribunale della pianificazione "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Tribunale della pianificazione "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale della pianificazione "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Sentenza o decisione senza scheda"}], "ScrapyJob": "446973/38/2254", "Zeit UTC": "10.04.2026 00:15:47", "Checksum": "fa27bde12ffe992b37eeb29662da6a64", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Tribunale della pianificazione 23.02.1996 90.1994.169\nRegesto:\nSentenza o decisione senza scheda\n\n\nE’ questa una scelta urbanistica che ha dalla sua ragioni plausibili né questo tribunale può sindacarla senza invadere l’autonoma sfera decisionale del Comune e senza disconoscerne, violando l’art. 2 LPT, il ruolo di autorità inferiore di pianificazione.\nLa censura non può essere accolta.\n6. Il Comune, intervenuto nell’esercizio delle sue funzioni istituzionali e non a salvaguardia di suoi interessi pecuniari, non deve nella misura in cui è soccombente spese e tasse di giustizia. Deve invece congrue ripetibili alle ricorrenti, parzialmente vittoriose in causa.\nPer questi motivi,\ndichiara e pronuncia\n1. Il ricorso é parzialmente accolto.\n§) Di conseguenza la decisione governativa impugnata è annullata nella misura in cui approva a) l’art. 19 NAPP1 e la sua applicazione al part. __________RFD __________; b) l’assoggettamento del part. __________RFD _________ alla linea di arretramento dal viale __________. L’art. 19 NAPP1 è conseguentemente annullato e con esso il relativo vincolo sul part. __________. Annullato è pure l’assoggettamento del part. __________ alla suddetta linea di arretramento. Per il resto il ricorso è respinto.\n2. Non si prelevano spese né tasse di giudizio. Il comune verserà alle ricorrenti fr. 1'500.-- di ripetibili.\n3. Intimazione: -\n__________\n- Municipio di _______\n- Consiglio di Stato, Bellinzona\n- Sezione pianificazione urbanistica, Bellinzona\nTribunale della pianificazione del territorio\nIl presidente Il segretario"}