Il ricorrente censura inoltre lo stralcio degli art. 37 e 38 delle norme di
attuazione del PR effettuato d’ufficio dal Consiglio di Stato prevedenti la
possibilità di realizzare spazi abitativi per i bisogni dell’azienda
all’interno delle zone artigianali-industriali.
e. Con osservazioni del 19 giugno 1992, nonché del 1 ottobre 1992 al ricorso, il comune di __________, ribadendo quanto già sollevato nell’impugnativa del 13 maggio 1992 al Consiglio di Stato, sottolinea di condividere la posizione del ricorrente circa il mantenimento integrale della zona artigianale prevista sulle particelle no. __________ e __________.