Si ha dunque, in ragione delle dichiarazioni sopra riportate, che l’avv. PR 1 ha patrocinato il prof. dr. med. PI 3 in una vertenza penale che lo vedeva quale indagato, controversia conclusasi con il decreto di non luogo a procedere 13.6.2006.
Non si conoscono le imputazioni promosse a carico del prof. dr. med. PI 3, che non sono state menzionate.
Questi ha nondimeno indicato che “(…) l’avvocato PR 1 a été chargé par l’__________ de s’occuper d’un dossier qui m’avait concerné, alors que je travaillais à __________”, quale primario del servizio di chirurgia dell’ospedale della città (scritto 11/17.1.2012 al giudice della Pretura penale Siro Quadri).