Il prof. dr. med. PI 3, il 5/6.3.2012, ha ribadito all’indirizzo di questa Corte, che lo ha interpellato, che aveva accettato di redigere una perizia dopo avere comunicato le sue reticenze alla collaboratrice della Pretura penale e che aveva allestito il referto secondo coscienza, senza implicazioni emotive.
3.4.3.
Il dr. med. PI 2 si è espresso sulle domande di ricusazione il 10/11.1.2012 davanti alla Pretura penale ed il 6/7.2.2012 davanti a questa Corte, con analoghe argomentazioni.
L’imputato ha asserito che il prof. dr. med. PI 3, nel suo scritto alla Pretura penale, aveva confermato l’esistenza del rapporto con il legale ed aveva definito genesi, contenuti ed effetti.