|
|
|
|
||
|
Incarto n.
|
Lugano
|
In nome |
||
|
La Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello |
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
composta dai giudici: |
Mauro Mini, presidente, |
|
cancelliera: |
Daniela Fossati, vicecancelliera |
sedente per statuire sull’istanza 15/25.05.2012 presentata da
|
|
IS 1 |
|
|
tendente ad ottenere la trasmissione dell’incarto NLP __________ (inc. MP __________); |
premesso che la richiesta datata 15.05.2012 è giunta al Ministero pubblico il 16.05.2012, che – per il tramite del procuratore pubblico Andrea Pagani – l’ha trasmessa, per competenza, a questa Corte il 24/25.05.2012, rimettendosi parimenti al prudente giudizio di questa Corte;
richiamate le osservazioni 13/15.06.2012 di PI 3 e 16/20.06.2012 di PI 2, di cui si dirà in seguito;
rilevato che IS 1, al quale su richiesta (per il tramite del padre) è stato prorogato il termine fino al 6.07.2012, ha rinunciato a presentare osservazioni di replica;
letti ed esaminati gli atti;
considerato
in fatto ed in diritto
che a seguito della segnalazione 15/18.10.2007 da parte di PI 3 nei confronti di PI 2, suo vicino di casa, in relazione al fatto che il di lui cane avrebbe azzannato una capretta all’interno della sua (di lui) proprietà, è stato aperto un procedimento penale a carico di quest’ultimo per l’ipotesi di reato di atti contro la pubblica incolumità giusta l’art. 6 LOP sfociato nella decisione irrita di non luogo a procedere interno 25.03.2008 (con motivazione sommaria), non intimata alle parti, emanata dall’allora sostituto procuratore pubblico Clarissa Torricelli per inesistenza degli estremi di reato, essendo stato accertato che i due cani di PI 2 non hanno mai creato problemi (NLP __________ – inc. MP __________);
che con la presente istanza – trasmessa dal Ministero pubblico, per competenza, a questa Corte – IS 1, figlio di PI 3, chiede la trasmissione, tramite posta elettronica, degli atti del surriferito incarto penale riguardante il "(…) violento attacco di uno dei numerosi cani dei signori __________ ad una capra nel giardino accanto alla mia proprietà a __________ " (istanza 15/25.05.2012);
che a suffragio della sua richiesta precisa di necessitare di tale documentazione essendo "(…) stato ultimamente attaccato dal cane dei Signori PI 2 sul mio piazzale di casa a pochi metri dal fatto accaduto nel 2007/2008 (sono riuscito ad arretrare salvandomi) e essendo coinvolto in una susseguente denuncia penale da parte della Sig.a __________ nei miei confronti (…)" (istanza 15/25.05.2012);
che con scritto 13/15.06.2012 PI 3 ha dato il suo consenso in merito alla presente istanza inoltrata dal di lei figlio IS 1 (doc. 3);
che PI 2, dal canto suo, con osservazioni 16/20.06.2012 ha esposto la sua versione in merito ai fatti accaduti, senza opporsi in modo alla presente richiesta (doc. 4);
che, come visto in entrata, IS 1 ha rinunciato a presentare osservazioni di replica;
che l’art. 62 cpv. 4 della Legge sull’organizzazione giudiziaria (LOG), in vigore dall’1.01.2011, che ha ripreso il previgente art. 27 CPP TI, con riferimento anche alla giurisprudenza del Tribunale federale (cfr. DTF 110 Ia 83; 95 I 108), stabilisce che: "Dopo la conclusione del procedimento penale, la Corte dei reclami penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione di copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti; la Corte dei reclami penali fissa le modalità dell’ispezione";
che nella fattispecie in esame – visti i motivi addotti nella presente istanza – appare adempiuto un interesse giuridico legittimo ex art. 62 cpv. 4 LOG da parte di IS 1 ad ottenere copia della documentazione richiesta, considerato inoltre che sua madre (PI 3) è stata parte al procedimento di cui all’incarto NLP __________ (inc. MP __________) la quale ha dato il suo consenso affinché suo figlio possa ottenere gli atti del predetto incarto e ritenuto inoltre che PI 2 non si è opposto all’istanza;
che di conseguenza gli atti dell’incarto penale NLP __________ (inc. MP __________), vengono trasmessi, in copia come da costante prassi di questa Corte (e non via e-mail come richiesto), all’istante unitamente alla presente decisione;
che l’istanza è accolta ai sensi del surriferito considerando;
che la tassa di giustizia, contenuta al minimo, e le spese sono poste a carico di chi le ha occasionate.
Per questi motivi,
visti gli art. 62 cpv. 4 LOG, 25 LTG ed ogni altra norma applicabile,
pronuncia
1. L’istanza è accolta ai sensi dei considerandi.
2. La tassa di giustizia di CHF 100.-- e le spese di CHF 30.--, per complessivi CHF 130.-- (centotrenta), sono poste a carico di IS 1, __________.
3. Rimedio di diritto:
Contro decisioni finali, contro decisioni parziali, contro decisioni pregiudiziali e incidentali sulla competenza e la ricusazione e contro altre decisioni pregiudiziali e incidentali (art. 90 a 93 LTF) è dato, entro trenta giorni dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia penale al Tribunale federale, per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 78 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall’art. 81 LTF.
4. Intimazione:
Per la Corte dei reclami penali
Il presidente La cancelliera