{"Signatur": "TI_TRAP_002", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "2012-05-25", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_TRAP_002_60-2012-175_2012-05-25.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=111079&nX40_KEY=4711129&nTrefferzeile=15&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "d3959b9056aaf84cf704a5356bb6a639"}, "Scrapedate": "2026-02-10", "Num": ["60.2012.175"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["it", "de", "fr"], "Text": "Ticino Tribunale di appello diritto penale La Corte dei reclami penali 25.05.2012 60.2012.175"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin  La Corte dei reclami penali"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin  La Corte dei reclami penali"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale di appello diritto penale La Corte dei reclami penali"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Istanza di ispezione degli atti. Commissione di disciplina dell'Ordine degli avvocati del Cantone Ticino quale istante"}], "ScrapyJob": "446973/38/2193", "Zeit UTC": "10.02.2026 02:17:50", "Checksum": "e2866817b05b03b1d3f4f055da7e4a0a", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Tribunale di appello diritto penale La Corte dei reclami penali 25.05.2012 60.2012.175\nRegesto:\nIstanza di ispezione degli atti. Commissione di disciplina dell'Ordine degli avvocati del Cantone Ticino quale istante\n\n\nche la stessa IS 1 è inoltre autorizzata ad esaminare tutti gli atti del procedimento penale sfociato dapprima nel decreto di non luogo a procedere 27.12.2010 emanato dal procuratore pubblico a carico dell’avv. __________ [inc. NLP __________ (inc. MP __________) del Ministero pubblico] a seguito della denuncia/querela 12/13.08.2010 sporta dall’avv. PI 2 nei confronti, tra l’altro, di quest’ultimo per diverse ipotesi di reato; adita dall’avv. PI 2 con un’istanza di promozione dell’accusa ex art. 186 CPP TI, l’allora Camera dei ricorsi penali l’ha dichiarata irricevibile con decisione 16.02.2011 (inc. CRP __________); avverso questo giudizio l’avv. PI 2 ha presentato ricorso al Tribunale federale che l’ha respinto, nella misura in cui era ammissibile, con sentenza 5.07.2011 (inc. TF __________);\nche la IS 1 istante è infine autorizzata ad esaminare tutti gli atti del procedimento penale sfociato dapprima nel decreto di non luogo a procedere 7.01.2011 [inc. NLP __________ (inc. MP __________ e inc. MP __________) del Ministero pubblico] a seguito delle denunce/querele 7/8.07.2010, 16.12.2010 e 5.01.2011 dell’avv. PI 2 presentate nei confronti dell’avv. __________, di __________, dell’avv. __________ e dell’avv. __________; adita dalla denunciante con giudizio 23.03.2011 questa Corte ne ha poi respinto, per quanto ricevibile, il reclamo (inc. CRP __________); con sentenza 5.07.2011 il Tribunale federale ha infine respinto il ricorso, nella misura in cui era ammissibile, presentato dall’avv. PI 2 avverso il giudizio della CRP (inc. TF __________), poiché il loro contenuto potrebbe essere utile ai fini delle sue incombenze;\nche la richiesta dell’avv. PI 2 di negare l’accesso agli atti dei procedimenti penali di cui agli incarti MP __________ e MP __________ non può essere accolta da questa Corte, considerato che gli stessi sono conclusi/archiviati e ritenuto inoltre che la IS 1, quale autorità di prima istanza, esercita il potere disciplinare sugli avvocati (e sui praticanti) per tutte le violazioni da essi commesse alla LLCA, alla LAvv, ad altre leggi cantonali e federali, al regolamento, alle norme deontologiche e allo statuto (art. 24 cpv. 1 e art. 25 cpv. 2 LAvv);\nche ciò è sufficiente per ammettere un interesse giuridico legittimo prevalente della IS 1 istante sui diritti personali dell’avv. PI 2 ai sensi dell’art. 62 cpv. 4 LOG;\nche in siffatte circostanze – dopo la crescita in giudicato della presente decisione – questa Corte trasmetterà, in originale, gli incarti NLP __________ (una mappetta grigia), NLP __________ (una mappetta verde) e NLP __________ (una mappetta verde) del Ministero pubblico, e gli incarti CRP __________, CRP __________ e CRP __________ (tre mappette arancioni) alla IS 1, con l’obbligo di restituirli al Ministero pubblico rispettivamente a questa Corte, al più tardi, al termine delle sue incombenze;\nche la IS 1 istante potrà, se del caso, fotocopiare i documenti utili per le sue mansioni;\nche l’istanza è accolta ai sensi delle precedenti considerazioni;\nche non si prelevano tassa di giustizia e spese, in considerazione della funzione che svolge la IS 1 e della finalità della richiesta.\nPer questi motivi,\nvisti gli art. 62 cpv. 4 LOG ed ogni altra norma applicabile,\npronuncia\n1. L’istanza è accolta ai sensi dei considerandi.\n2. Non si prelevano tassa di giustizia e spese.\n3. Rimedio di diritto:\nContro decisioni finali, contro decisioni parziali, contro decisioni pregiudiziali e incidentali sulla competenza e la ricusazione e contro altre decisioni pregiudiziali e incidentali (art. 90 a 93 LTF) è dato, entro trenta giorni dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia penale al Tribunale federale, per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 78 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall’art. 81 LTF.\n4. Intimazione:\nPer la Corte dei reclami penali\nIl presidente La cancelliera"}