Evidenzia che esisterebbe una diatriba sull’interpretazione della predetta disposizione limitata a sapere se sia necessario un precedente o se siano necessari due precedenti per dichiarare adempiuta la condizione per mantenere la carcerazione. Sarebbe nondimeno certo che, in assenza di precedenti, non sarebbe possibile mantenere la carcerazione per il solo pericolo di recidiva. Sostenere il contrario significherebbe soltanto interpretare la norma legale contro il suo tenore letterale rispettivamente fare uso improprio della lingua italiana. In questo senso la norma sarebbe di assoluta chiarezza: