{"Signatur": "TI_TRAP_002", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "2011-07-07", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_TRAP_002_60-2011-38_2011-07-07.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=110044&nX40_KEY=4921784&nTrefferzeile=28&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "d2c6cd218f392ee96fe91c817b1c2bee"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["60.2011.38"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["it", "de", "fr"], "Text": "Ticino Tribunale di appello diritto penale La Corte dei reclami penali 07.07.2011 60.2011.38"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin  La Corte dei reclami penali"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin  La Corte dei reclami penali"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale di appello diritto penale La Corte dei reclami penali"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Reclamo concernente la quantificazione della retribuzione del difensore d'ufficio. trasferte"}], "ScrapyJob": "446973/38/2254", "Zeit UTC": "10.04.2026 05:03:05", "Checksum": "9d0fcba830a0e50727cec5352a477d10", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Tribunale di appello diritto penale La Corte dei reclami penali 07.07.2011 60.2011.38\nRegesto:\nReclamo concernente la quantificazione della retribuzione del difensore d'ufficio. trasferte\n\n|\n|\n|\n|\n||\n|\nIncarto n.\n|\nLugano\n|\nIn nome |\n||\n|\nLa Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello |\n||||\n|\n|\n||||\n|\n|\n||||\n|\ncomposta dai giudici: |\nMauro Mini, presidente, |\n|\ncancelliera: |\nClaudia Malaguerra Bernasconi, vicecancelliera |\nsedente per statuire sul reclamo 18/21.2.2011 presentato dall’\n|\n|\nPR 1 |\n|\n|\ncontro |\n|\n|\nla decisione 9.2.2011 della Corte delle assise criminali di __________, concernente, tra gli altri, il suo patrocinato RE 1, __________, con riferimento alla quantificazione della retribuzione del difensore d’ufficio (inc. TPC __________); |\nritenuto il memoriale integrativo presentato dall’avv. PR 1 in data 21/22.4.2011;\nrichiamate le osservazioni 27.4.2011 del presidente della Corte delle assise criminali, giudice Marco Villa, e 28/29.4.2011 del procuratore pubblico Chiara Borelli, entrambe concludenti per la reiezione del gravame;\nletti ed esaminati gli atti;\nconsiderato\nin fatto\na.RE 1 è stato arrestato in data 17.6.2010 presso la sua abitazione di __________, in quanto presunto colpevole di infrazione aggravata alla LStup (AI 18, inc. MP __________).\nCon atto d’accusa 10.12.2010 il procuratore pubblico ha deferito RE 1, congiuntamente a __________, davanti al giudice di merito, in quanto accusati, entrambi, di ripetuta infrazione aggravata alla LStup e RE 1, singolarmente, di riciclaggio di denaro (ACC __________).\nAlla fine del dibattimento, tenutosi dal 7.2.2011 al 9.2.2011, il patrocinatore d’ufficio di RE 1 (al beneficio del gratuito patrocinio giusta la vLag) (AI 22, inc. MP __________), avv. PR 1, ha presentato “(…) una parcella datata 4.2.2011 per complessivi fr. 32'074,80 pari a fr. 21'064,75 per il 2010 e fr. 11'010,05 per il 2011 (doc. dib. 7 e VPD pag. 5) (…)” (sentenza 9.2.2011, p. 50 s., inc. TPC __________).\nCon sentenza 9.2.2011 la Corte delle assise criminali ha condannato RE 1 alla pena detentiva di due anni e nove mesi in quanto autore colpevole di infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti [“(…) siccome riferita ad un quantitativo di cocaina che sapeva o doveva presumere essere tale da mettere in pericolo la salute di parecchie persone, per avere, senza essere autorizzato, in correità con __________, nel periodo maggio 2010/17.6.2010, a __________, __________, __________, __________ ed altre imprecisate località, acquistato ai fini di vendita 910 grammi di cocaina lordi, di cui 805,60 grammi venduti o consegnati a terzi e 104,40 grammi (88,77 grammi netti) detenuti ai fini di vendita presso il suo appartamento di __________, sostanza previamente acquistata da __________ al prezzo di fr. 500.- ogni 10 grammi (…)”] e di riciclaggio di denaro [“(…) per avere, a __________, il 21.5.2010 e il 23.5.2010, compiuto atti suscettibili di vanificare l’accertamento dell’origine, il ritrovamento o la confisca di fr. 2'390.-, somma che sapeva o doveva presumere essere provento di un’infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti e che in 2 occasioni, per il tramite di __________, attraverso agenzie di invio di denaro, trasferì in __________ in favore di __________ e di __________ (…)”] (sentenza 9.2.2011, p. 60 s., inc. TPC __________).\nb. La Corte delle assise criminali nella sentenza di cui sopra, relativamente alla nota professionale dell’avv. PR 1, ha tuttavia proceduto ad una serie di correzioni, approvandola limitatamente a CHF 16'093,35 [di cui CHF 12'240.-- per onorari, CHF 2'044.-- per spese, CHF 698.75 per esborsi esenti da IVA e CHF 1'110.60 per l’IVA (cfr. sentenza 9.2.2011, p. 57, inc. TPC __________)], in luogo dei postulati CHF 32'074.80.\nL’autorità giudicante ha defalcato gli onorari relativi al tempo di trasferta del patrocinatore __________ / __________ / __________, adducendo che gli stessi non sarebbero, per prassi, riconosciuti al patrocinatore d’ufficio. La Corte delle assise criminali ha inoltre ritenuto non necessari, in particolare, alcuni colloqui tra l’avv. PR 1 e il qui reclamante/sua moglie, l’istanza di libertà provvisoria 22.7.2010, alcune telefonate tra il patrocinatore e RE 1 /sua moglie/il Ministero pubblico, gli onorari relativi alle “copie per conoscenza”, l’onorario per l’allestimento dell’eccezione processuale ed alcune prestazioni inerenti alla preparazione del dibattimento.\nc.Con il presente reclamo, presentato in data 18/21.2.2011 e poi completato, dopo la ricezione delle motivazioni scritte della sentenza 9.2.2011, con il “memoriale integrativo” del 21/22.4.2011, il reclamante chiede che il dispositivo (punto 14.2.) della sentenza sopraindicata sia così modificato: “La nota professionale dell’avv. PR 1 è approvata per fr. 30'211.40, comprensivo di onorario, spese e Iva (…)” (memoriale integrativo 21/22.4.2011, p. 8).\nEgli ha affermato, in particolare (oltre a giustificare ogni prestazione da lui effettuata e dedotta, a suo dire, a torto dalla Corte delle assise criminali), che sia “(…) il GIAR che la Camera dei Ricorsi penali hanno da sempre riconosciuto la remunerazione del tempo orario del legale difensore relativo alle trasferte per potere assistere il proprio patrocinato in sede di interrogatorio e/o confronti innanzi al PP, come pure dei colloqui presso le carceri. A titolo esemplificativo si rinvia alla giurisprudenza del GIAR (…) e della CRP (…)” (memoriale integrativo 21/22.4.2011, p. 2 s.).\nd. Delle ulteriori motivazioni, così come delle osservazioni del presidente della Corte delle assise criminali e del procuratore pubblico, si dirà, se necessario, in diritto.\nin diritto\n1. 1.1."}