{"Signatur": "TI_TRAP_002", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "2011-12-06", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_TRAP_002_60-2011-311_2011-12-06.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=109864&nX40_KEY=4921780&nTrefferzeile=82&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "055b5fc367ce193d1a0365c371f1588c"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["60.2011.311"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["it", "de", "fr"], "Text": "Ticino Tribunale di appello diritto penale La Corte dei reclami penali 06.12.2011 60.2011.311"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin  La Corte dei reclami penali"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin  La Corte dei reclami penali"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale di appello diritto penale La Corte dei reclami penali"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Istanza di ispezione degli atti. Ufficio di sanità quale istante"}], "ScrapyJob": "446973/38/2254", "Zeit UTC": "09.04.2026 20:43:42", "Checksum": "cd743960066ff6e6e94edbe2baabff7c", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Tribunale di appello diritto penale La Corte dei reclami penali 06.12.2011 60.2011.311\nRegesto:\nIstanza di ispezione degli atti. Ufficio di sanità quale istante\n\n\nche ciò posto e considerato inoltre che l’IS 1 ha omesso di precisare compiutamente, in particolare dal punto di vista dell’applicazione dell’art. 59 Lsan, i motivi che stanno alla base della sua richiesta dimostrando compiutamente un interesse giuridico legittimo ex art. 62 cpv. 4 LOG prevalente sui diritti personali delle persone implicate nel procedimento penale di cui agli incarti TPC __________ e CARP __________ nel frattempo archiviati, in particolare sui diritti personali di PI 2, che del resto si trova in carcere per l’espiazione della pena __________ e che quindi, per ovvi motivi, non può per un lungo periodo esercitare la sua professione di __________ all’esterno della struttura carceraria, l’istanza viene accolta con alcune limitazioni;\nche alla luce di quanto sopra esposto questa Corte ritiene che all’IS 1 – dopo la crescita in giudicato della presente decisione – debba essere trasmesso soltanto copia del dispositivo della sentenza 24.11.2010 emanata dalla Corte delle assise criminali (inc. TPC __________), segnatamente le pagine 116 e 117, e ciò in forma anonimizzata per quanto concerne le parti civili a tutela dei loro interessi (non essendo stata pubblicata sul sito www.admin.ch);\nche per quanto concerne, per contro, la sentenza 24.05.2011 emanata dalla Corte di appello e di revisione penale (inc. CARP __________), la stessa può essere scaricata direttamente da internet essendo stata pubblicata, in forma anonimizzata, sul sito www.admin.ch;\nche qualora dovesse necessitare altra documentazione l’istante può, se del caso, presentare un’altra istanza a questa Corte, precisando debitamente i motivi che stanno alla base della sua richiesta (spiegando ad esempio nel dettaglio le informazioni di cui necessita per svolgere le sue mansioni in particolare in applicazione della Lsan), e ciò in ossequio a quanto sancito dall’art. 62 cpv. 4 LOG e dalla costante giurisprudenza dell’allora Camera dei ricorsi penali e di questa Corte;\nche l’istanza va accolta ai sensi delle precedenti considerazioni;\nche per quanto concerne la richiesta di PI 2 di essere ammesso al beneficio del gratuito patrocinio riguardo alla presente istanza, la stessa non può essere accolta, poiché nel caso in esame non s’imponeva l’assistenza di un avvocato per la tutela dei suoi interessi, trattandosi di una procedura ex art. 62 cpv. 4 LOG e avendo, a giudizio di questa Corte, potuto spiegare le sue ragioni a fondamento della reiezione della presente istanza anche senza l’ausilio di un patrocinatore; di conseguenza si può prescindere dall’esame della sua situazione economica;\nche non si prelevano tassa di giustizia e spese, considerata la natura dell’autorità istante.\nPer questi motivi,\nvisti gli art. 62 cpv. 4 LOG, l’art. 41 LPMed, la Lsan ed ogni altra norma applicabile,\npronuncia\n1. L’istanza è accolta ai sensi dei considerandi.\n2. Non si prelevano tassa di giustizia e spese.\n3. Rimedio di diritto:\nContro decisioni finali, contro decisioni parziali, contro decisioni pregiudiziali e incidentali sulla competenza e la ricusazione e contro altre decisioni pregiudiziali e incidentali (art. 90 a 93 LTF) è dato, entro trenta giorni dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia penale al Tribunale federale, per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 78 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall’art. 81 LTF.\n4. Intimazione:\nPer la Corte dei reclami penali\nIl presidente La cancelliera"}