la decisione non può infatti avere effetto retroattivo.
2.5.3.
Il 14.3.2011 la prima designazione dell’avv. __________ quale difensore d’ufficio di RE 1 è stata sostituita, in maniera formale, dalla nomina della sua praticante MLaw __________, esplicitamente indicata quale difensore d’ufficio. L’avv. __________ è menzionato nella decisione soltanto con riferimento al recapito della patrocinatrice (Studio legale avv. __________).
Ora, come detto, la nomina della MLaw __________ viola l’art. 127 cpv. 5 CPP. Questa circostanza non rende tuttavia inutilizzabili gli atti, dal 14.3.2011 al 19.4.2011.
RE 1 non era senza patrocinatore: