{"Signatur": "TI_TRAP_002", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "2011-07-27", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_TRAP_002_60-2011-194_2011-07-27.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=109893&nX40_KEY=4921779&nTrefferzeile=67&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "b0361778d339160b44c582755374e06e"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["60.2011.194"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["it", "de", "fr"], "Text": "Ticino Tribunale di appello diritto penale La Corte dei reclami penali 27.07.2011 60.2011.194"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin  La Corte dei reclami penali"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin  La Corte dei reclami penali"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale di appello diritto penale La Corte dei reclami penali"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Reclamo dell'imputato contro la decisione del procuratore pubblico in materia di difensore d'ufficio. difesa obbligatoria. garanzia della difesa obbligatoria"}], "ScrapyJob": "446973/38/2254", "Zeit UTC": "10.04.2026 05:05:43", "Checksum": "6b5e5b42bd122a3d4a1786251c26bfa9", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Tribunale di appello diritto penale La Corte dei reclami penali 27.07.2011 60.2011.194\nRegesto:\nReclamo dell'imputato contro la decisione del procuratore pubblico in materia di difensore d'ufficio. difesa obbligatoria. garanzia della difesa obbligatoria\n\n2.2.\n2.2.1.\nGiusta l’art. 127 cpv. 5 CPP la difesa dell’imputato è riservata agli avvocati autorizzati a rappresentare le parti in giudizio secondo la legge del 23.6.2000 sugli avvocati (LLCA); sono fatte salve le disposizioni derogatorie cantonali concernenti la difesa nella procedura penale in materia di contravvenzioni.\nTale norma tiene conto dell’importanza che riveste la difesa dell’imputato, riservata agli avvocati che ai sensi della LLCA sono autorizzati a rappresentare una parte davanti alle autorità giudiziarie, ossia agli avvocati iscritti in un registro cantonale degli avvocati (art. 4 ss. LLCA) ed agli avvocati di Stati dell’UE e dell’AELS (a determinate condizioni: art. 21 ss. LLCA) [Commentario CPP, M. GALLIANI / L. MARCELLINI, art. 127 CPP n. 21; BSK StPO – N. RUCKSTUHL, art. 127 CPP n. 20; ; ZK StPO – V. LIEBER, art. 127 CPP n. 17; N. SCHMID, StPO Praxiskommentar, art. 127 CPP n. 6; Messaggio concernente l’unificazione del diritto processuale penale del 21.12.2005, p. 1083 s.].\nI praticanti iscritti nell’elenco dei praticanti non possono patrocinare l’imputato, né come difensori di fiducia né come difensori d’ufficio (Commentario CPP, M. GALLIANI / L. MARCELLINI, art. 127 CPP n. 22; BSK StPO – N. RUCKSTUHL, art. 127 CPP n. 20; ZK StPO – V. LIEBER, art. 127 CPP n. 17). Resta nondimeno ammissibile il compimento di singoli atti di patrocinio da parte del praticante, se delegati dall’avvocato difensore di fiducia o d’ufficio, sotto la sua responsabilità e sorveglianza (Commentario CPP, M. GALLIANI / L. MARCELLINI, art. 127 CPP n. 22).\n2.2.2.\nSe la difesa è obbligatoria (art. 130 CPP), chi dirige il procedimento provvede affinché sia designato senza indugio un difensore (art. 131 cpv. 1 CPP). Se gli estremi della difesa obbligatoria sono presenti già al momento dell’apertura della procedura preliminare, la difesa deve essere assicurata dopo il primo interrogatorio da parte del pubblico ministero, ma in ogni caso prima che sia aperta l’istruzione (art. 131 cpv. 2 CPP). Le prove assunte prima della designazione di un difensore, benché la sua presenza fosse manifestamente necessaria, sono valide soltanto se l’imputato rinuncia alla loro riassunzione (art. 131 cpv. 3 CPP).\nDeterminante, per la validità o meno della prova, è se, al momento della sua assunzione, era noto o almeno riconoscibile un caso di difesa obbligatoria (N. SCHMID, StPO Praxiskommentar, art. 131 CPP n. 5; BSK StPO – N. RUCKSTUHL, art. 131 CPP n. 7 ss.). Sono decisivi i fatti che vengono rimproverati all’imputato all’apertura dell’istruzione (art. 309 CPP) [N. SCHMID, StPO Praxiskommentar, art. 131 CPP n. 6]. Se al momento dell’assunzione della prova la difesa era palesemente necessaria, la prova è inutilizzabile [come previsto dall’art. 141 cpv. 1 seconda frase CPP (senza necessità di ponderare i contrapposti interessi come all’art. 141 cpv. 2 CPP): BSK StPO – N. RUCKSTUHL, art. 131 CPP n. 17; ZK StPO – V. LIEBER, art. 131 CPP n. 8] e l’assunzione deve essere ripetuta in presenza della difesa, a meno che l’imputato non rinunci alla ripetizione. Se al momento dell’assunzione della prova la difesa non era palesemente necessaria, ad esempio se all’inizio della procedura preliminare la portata del caso penale non era ancora ravvisabile e sempre che sia rilevante per la decisione sulla difesa obbligatoria, la prova assunta resta valida (Messaggio concernente l’unificazione del diritto processuale penale del 21.12.2005, p. 1085).\n2.3.\n2.3.1.\nDagli atti si evince, come esposto nei considerandi “in fatto”, che RE 1 è stata arrestata il 9.3.2011 con le imputazioni di furto e di abuso di un impianto per l’elaborazione di dati. Lo stesso giorno è stata interrogata dalla polizia, presenti il difensore d’ufficio avv. __________ e la di lui praticante MLaw __________.\nIl 14.3.2011 la MLaw __________ è stata formalmente designata dal procuratore pubblico difensore d’ufficio di RE 1, nomina con effetto retroattivo al 9.3.2011 (AI 8).\nAnche se detta decisione fa riferimento all’art. 132 cpv. 1 lit. b CPP (chi dirige il procedimento dispone una difesa d’ufficio se l’imputato è sprovvisto dei mezzi necessari e una sua difesa si impone per tutelare i suoi interessi), in concreto si tratta di una difesa obbligatoria, come esplicitamente indicato a p. 2 del verbale di interrogatorio 10.3.2011 dell’imputata davanti al magistrato inquirente [“Nella fattispecie sono dati i presupposti di difesa obbligatoria e pertanto per questo procedimento devo essere assistito da un difensore. Se non nomino un difensore di fiducia mi viene assegnato un difensore d’ufficio (art. 132 cpv. 1 lett. a cifra 1 CPP)”] (AI 3).\n2.3.2.\nOra, è manifesto, in considerazione dell’art. 127 cpv. 5 CPP (cfr. considerando 2.2.1.), e contrariamente al vecchio CPP TI, che la MLaw __________, praticante legale presso l’avv. __________, non poteva essere personalmente nominata difensore d’ufficio dell’imputata in luogo dell’avv. __________ mancando i presupposti di legge (ovvero della qualità di avvocato a’ sensi della LLCA).\n"}