{"Signatur": "TI_TRAP_002", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "2011-07-27", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_TRAP_002_60-2011-194_2011-07-27.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=109893&nX40_KEY=4921779&nTrefferzeile=67&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "b0361778d339160b44c582755374e06e"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["60.2011.194"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["it", "de", "fr"], "Text": "Ticino Tribunale di appello diritto penale La Corte dei reclami penali 27.07.2011 60.2011.194"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin  La Corte dei reclami penali"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin  La Corte dei reclami penali"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale di appello diritto penale La Corte dei reclami penali"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Reclamo dell'imputato contro la decisione del procuratore pubblico in materia di difensore d'ufficio. difesa obbligatoria. garanzia della difesa obbligatoria"}], "ScrapyJob": "446973/38/2254", "Zeit UTC": "10.04.2026 05:05:43", "Checksum": "6b5e5b42bd122a3d4a1786251c26bfa9", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Tribunale di appello diritto penale La Corte dei reclami penali 27.07.2011 60.2011.194\nRegesto:\nReclamo dell'imputato contro la decisione del procuratore pubblico in materia di difensore d'ufficio. difesa obbligatoria. garanzia della difesa obbligatoria\n\n\nSi confronta poi con l’art. 127 CPP, in particolare con il suo cpv. 5, secondo cui l’assistenza dell’imputato è riservata esclusivamente ai soli avvocati giusta la LLCA. Il CPP escluderebbe quindi la possibilità per i praticanti di essere nominati ed incaricati di una difesa penale in nome proprio, come avvenuto in concreto.\nAnche nell’ipotesi in cui si volesse ritenere che l’avv. __________ sia stato inizialmente designato quale suo difensore d’ufficio, circostanza che non sarebbe avvenuta, il procuratore pubblico, con decisione 14.3.2011, avrebbe formalmente nominato la MLaw __________, la sola persona incaricata della sua difesa (difesa che avrebbe attuato in maniera negligente ed inefficace).\nSe fosse stato l’avv. __________ a fungere da suo difensore d’ufficio, il magistrato inquirente avrebbe dovuto semplicemente nominarlo con formale decisione, e comunicare il fatto a lei.\nDelle ulteriori argomentazioni e della replica, così come delle osservazioni del procuratore pubblico, si dirà, se del caso, in seguito.\n1. 1.1.\nGiusta l’art. 393 cpv. 1 lit. a CPP il reclamo può essere interposto contro le decisioni e gli atti procedurali della polizia, del pubblico ministero e delle autorità penali delle contravvenzioni, eccettuati i casi in cui è espressamente escluso dal Codice o quando è prevista un’altra impugnativa.\nCon il gravame, da introdurre davanti alla giurisdizione di reclamo (art. 20 cpv. 1 lit. b CPP), ovvero – in Ticino – alla Corte dei reclami penali (art. 62 cpv. 2 LOG), si possono censurare le violazioni del diritto, compreso l’eccesso e l’abuso del potere di apprezzamento e la denegata o ritardata giustizia (art. 393 cpv. 2 lit. a CPP), l’accertamento inesatto o incompleto dei fatti (art. 393 cpv. 2 lit. b CPP) e l’inadeguatezza (art. 393 cpv. 2 lit. c CPP).\nIl reclamo deve essere presentato per iscritto e motivato (art. 396 cpv. 1 CPP), con riferimento in particolare all’art. 390 CPP per la forma scritta ed all’art. 385 CPP per la motivazione.\nEsso deve indicare – in particolare – i punti della decisione che intende impugnare, i motivi a sostegno di una diversa decisione ed i mezzi di prova auspicati (art. 385 cpv. 1 lit. a, b e c CPP).\n1.2.\nIl gravame, inoltrato il 6/7.6.2011 contro la decisione 24.5.2011 del procuratore pubblico in materia di patrocinio, in particolare di difesa d’ufficio (difesa obbligatoria), è tempestivo e proponibile.\nLe esigenze di forma e motivazione del reclamo sono rispettate.\nRE 1, quale imputata, è pacificamente legittimata a reclamare giusta l’art. 382 cpv. 1 CPP avendo un interesse giuridicamente protetto all’annullamento o alla modifica del giudizio.\nIl gravame è quindi nelle predette circostanze ricevibile in ordine.\n2. 2.1.\nRE 1 invoca la violazione dell’art. 127 cpv. 5 CPP in considerazione della nomina, quale suo difensore d’ufficio, della MLaw __________, con conseguente inutilizzabilità di tutti i suoi verbali di interrogatorio, esperiti senza un avvocato.\n"}