{"Signatur": "TI_TRAP_002", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "2011-07-07", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_TRAP_002_60-2011-148_2011-07-07.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=109884&nX40_KEY=4921779&nTrefferzeile=79&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "eda8ffa9505505a56882268908ffd81d"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["60.2011.148"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["it", "de", "fr"], "Text": "Ticino Tribunale di appello diritto penale La Corte dei reclami penali 07.07.2011 60.2011.148"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin  La Corte dei reclami penali"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin  La Corte dei reclami penali"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale di appello diritto penale La Corte dei reclami penali"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Reclamo dell'imputato contro la decisione del procuratore pubblico  in materia di sequestro. gravi indizi. connessione. proporzionalità"}], "ScrapyJob": "446973/38/2254", "Zeit UTC": "09.04.2026 20:43:24", "Checksum": "55586c6198b5622012adbc538ed2f9e0", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Tribunale di appello diritto penale La Corte dei reclami penali 07.07.2011 60.2011.148\nRegesto:\nReclamo dell'imputato contro la decisione del procuratore pubblico  in materia di sequestro. gravi indizi. connessione. proporzionalità\n\n5.2.\nIl 9.4.2011 il reclamante è stato fermato dalla polizia, alla guida della sua autovettura __________, in forza del mandato di accompagnamento coattivo 31.3.2011 del procuratore pubblico per titolo di infrazione aggravata alla legge sugli stupefacenti (AI 17).\nQuel medesimo giorno l’autoveicolo è stato perquisito sul piazzale del posto di polizia di __________ (verbale di interrogatorio 9.4.2011 di RE 1, p. 2, allegato al rapporto di arresto provvisorio 9.4.2011, AI 21). Di seguito, l’imputato è stato sentito ed arrestato (verbale di interrogatorio 9.4.2011 di RE 1, allegato al rapporto di arresto provvisorio 9.4.2011, AI 21).\nL’11.4.2011 il giudice dei provvedimenti coercitivi, dopo l’audizione 10.4.2011 davanti al magistrato inquirente, ha ordinato la sua carcerazione preventiva, per tre mesi, per l’esistenza di gravi e concreti indizi di colpevolezza e di preminenti motivi di interesse pubblico (pericolo di collusione e di fuga) (AI 28).\nL’auto è rimasta presumibilmente parcheggiata presso la polizia.\nIl 14.4.2011 il di lui legale ha chiesto al procuratore pubblico di ordinare alla polizia di restituire ai suoi famigliari (segnatamente al fratello __________) le chiavi dell’automobile __________, che non risultava essere stata posta sotto sequestro (AI 32/33); questa domanda è stata ribadita anche il 21.4.2011 (AI 45).\nIl magistrato inquirente, esprimendosi sulla citata richiesta, ha emanato l’ordine di perquisizione e sequestro 22.4.2011 (AI 46).\n5.3.\nOra, è manifesto che l’autovettura, essendo RE 1 stato posto, prima, in stato di arresto e, di seguito, in stato di carcerazione preventiva, non potesse essere da lui trasferita altrove. La stessa è rimasta presumibilmente parcheggiata presso la polizia.\nIl lasso di tempo intercorso tra il 14.4.2011, quando l’avv. PR 1 ha chiesto la restituzione del veicolo, ed il 22.4.2011, quando il procuratore pubblico si è pronunciato sulla domanda (disponendo il sequestro dell’autovettura), è ragionevole, in una fattispecie complessa come quella in esame: un lasso di tempo atto a compiutamente valutare se c’erano i presupposti per ordinare il provvedimento del sequestro.\nSoltanto il 22.4.2011 il magistrato inquirente ha peraltro preso atto della disastrata situazione finanziaria di RE 1 (AI 43) e della documentazione del garage __________, __________ (che attestava che il citato veicolo __________ era stato pagato a contanti per la somma di CHF 25'000.--, AI 44/52), che lo hanno indotto a procedere con il sequestro. Sempre il 22.4.2011 il reclamante ha ammesso la vendita di stupefacenti, presupposto della misura restrittiva del sequestro.\nDa questo punto di vista, nulla può pertanto essere rimproverato al procuratore pubblico.\n6. 6.1.\nIl reclamante reputa poi che l’ordine debba essere annullato per difetto dei presupposti giusta gli art. 70/71 CP e 263 lit. b CPP.\n6.2.\nRE 1 è stato arrestato il 9.4.2011 con l’accusa di infrazione aggravata alla legge sugli stupefacenti (per avere, in correità con altri, nel corso degli ultimi anni, segnatamente venduto a terzi un ingente quantitativo, nell’ordine di kg, di cocaina, proveniente da un traffico di stupefacenti tra __________ e Ticino).\nL’inchiesta penale ha portato all’arresto anche di __________ (sua convivente), di __________ (suo cugino), di __________, di __________ e di __________ (questi ultimi tre autisti della società __________, __________) [cfr. rapporto di arresto provvisorio 9.4.2011, AI 21].\nDopo reticenze e dinieghi [il reclamante ha inizialmente ammesso soltanto l’acquisto ed il possesso di 54 grammi di cocaina rinvenuti al suo domicilio (verbale di interrogatorio 10.4.2011 di RE 1, p. 2 ss., AI 24)], nel corso del verbale di interrogatorio 22.4.2011 (p. 3 ss., AI 49) ha dichiarato che a partire dal 2010 avrebbe venduto un imprecisato quantitativo di cocaina ad amici e conoscenti a CHF 100/120.--/grammo, acquistato – a suo dire – da persone di colore a __________ (cfr. anche verbali di interrogatorio 5.5.2011 di RE 1, AI 60; 6.5.2011 di RE 1 / __________, AI 62).\nDagli atti dell’inchiesta penale risulta tuttavia che RE 1, da anni [cinque secondo __________ (verbale di interrogatorio 20.4.2011, p. 2)], sarebbe dedito alla vendita di cocaina, per oltre 1 kg (allo stato attuale dell’inchiesta) [cfr. controlli telefonici, AI 1/16; cfr., per es., verbali di interrogatorio 18.4.2011 di __________, p. 2 ss.; 26.4.2011 di __________, p. 2 ss.; 20.4.2011 di __________, p. 2 ss.; 28.4.2011 di __________, p. 3 ss.; 20.4.2011 di __________, p. 2 ss.; 14.4.2011 di __________, p. 2 ss.; 21.4.2011 di __________, p. 2 ss.; 26.4.2011 di __________, p. 2; 4.5.2011 di __________, p. 2 s.].\nSi deve quindi concludere, a questo stadio del procedimento, riservati ulteriori approfondimenti, per l’esistenza di seri indizi di colpevolezza a carico di RE 1 per il reato di infrazione aggravata alla legge sugli stupefacenti (art. 19 cifra 2 LStup).\n"}