necessitato approfondimenti e le dovute analisi fattuali e giuridiche, pure esposte in arringa (…)” (completazione reclamo 15/18.7.2011, p. 3). L’avv. PR 1 ha inoltre evidenziato come gran parte dell’incarto era stato da lui letto “(…) prima dell’interrogatorio finale dell’imputato e prima del deposito atti per almeno farsi un’idea del caso e valutare l’eventuale necessità di complementi istruttori. Ciò è comunque avvenuto a distanza di quasi 4 rispettivamente 5 anni dal dibattimento in aula (…)” (completazione reclamo 15/18.7.2011, p. 3).