{"Signatur": "TI_TRAP_002", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "2011-08-11", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_TRAP_002_60-2011-143_2011-08-11.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=110045&nX40_KEY=4921782&nTrefferzeile=23&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "088429117bb8afa50ad386f362e3c30c"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["60.2011.143"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["it", "de", "fr"], "Text": "Ticino Tribunale di appello diritto penale La Corte dei reclami penali 11.08.2011 60.2011.143"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin  La Corte dei reclami penali"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin  La Corte dei reclami penali"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale di appello diritto penale La Corte dei reclami penali"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Reclamo concernente la quantificazione della retribuzione del difensore d'ufficio"}], "ScrapyJob": "446973/38/2254", "Zeit UTC": "10.04.2026 05:04:17", "Checksum": "c33ebe327880abe282420c541b2a89a8", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Tribunale di appello diritto penale La Corte dei reclami penali 11.08.2011 60.2011.143\nRegesto:\nReclamo concernente la quantificazione della retribuzione del difensore d'ufficio\n\n|\n|\n|\n|\n||\n|\nIncarto n.\n|\nLugano\n|\nIn nome |\n||\n|\nLa Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello |\n||||\n|\n|\n||||\n|\n|\n||||\n|\ncomposta dai giudici: |\nRaffaele Guffi, vicepresidente, |\n|\ncancelliera: |\nClaudia Malaguerra Bernasconi, vicecancelliera |\nsedente per statuire sul reclamo 29.4./2.5.2011 presentato dall’\n|\n|\navv. PR 1, __________, |\n|\n|\ncontro |\n|\n|\nla decisione 20.4.2011 della Corte delle assise criminali, concernente, tra gli altri, RE 1, __________, con riferimento alla quantificazione della retribuzione del difensore d’ufficio (inc. TPC __________); |\nritenuta la “completazione reclamo 29.4.2011” presentata dall’avv. PR 1 in data 15/18.7.2011;\nrichiamate le osservazioni 2/3.8.2011 del presidente della Corte delle assise criminali, giudice Marco Villa;\nletti ed esaminati gli atti;\nconsiderato\nin fatto\na.RE 1 è stato arrestato in data 26.8.2000 in quanto presunto colpevole di truffa, appropriazione indebita qualificata, amministrazione infedele a scopo di lucro, falsità in documenti e violazione della legge sui fiduciari e sui fondi di investimento (AI 17.1, 18.5, inc. MP __________). Egli è stato poi scarcerato il 26.4.2001.\nAll’imputato è stato assegnato, in data 4.2.2004 (in sostituzione di un precedente patrocinatore in gratuito patrocinio), l’avv. PR 1 (AI 611).\nCon atto d’accusa 1.4.2008 il procuratore pubblico ha deferito RE 1, congiuntamente ad altri due imputati, davanti al giudice di merito, in quanto accusato di appropriazione indebita qualificata, ripetuta falsità in documenti e amministrazione infedele qualificata (ACC __________).\nAlla fine del dibattimento, tenutosi dal 18.4.2011 al 20.4.2011, il patrocinatore d’ufficio di RE 1 ha presentato “(…) una parcella datata 20.4.2011 per complessivi fr. 44'292,10 pari a fr. 14'948,50 per gli anni 2004/2010 e fr. 29'343,60 per il 2011 (…)” (sentenza 20.4.2011, p. 118, inc. __________).\nCon sentenza 20.4.2011 la Corte delle assise criminali ha condannato RE 1 alla pena detentiva di ventidue mesi, da dedurre il carcere preventivo sofferto, in quanto autore colpevole di ripetuta appropriazione indebita qualificata [“(…) per avere (…) allo scopo di procacciare a sé e ad altri un indebito profitto, agendo nell’esercizio della professione di gerente di patrimoni, in particolare quale direttore della __________ SA (…) nonché in qualità di direttore (…) della __________, __________, impiegato indebitamente valori patrimoniali a lui affidati per complessivi USD 1'271'847 (…)”], ripetuta falsità in documenti [“(…) per avere (…) al fine di procacciare a sé o ad altri un indebito vantaggio e di nuocere al patrimonio altrui, nonché in qualità di direttore (…) della __________, __________, formato e fatto uso di documenti falsi e meglio per avere presentato ad alcuni clienti di questa società estratti patrimoniali non conformi alla realtà, da lui stesso confezionati alterando la situazione patrimoniale, al fine di sottacere ai clienti le perdite accusate, derivanti da operazioni di gestione patrimoniale non andate a buon fine (…)”] e amministrazione infedele qualificata [“(…) siccome commessa per procacciare a sé o ad altri un indebito profitto, per avere (…) quale direttore della __________, __________, a sua volta direttrice della __________, società di trading del __________ e quindi obbligato per legge e negozio giuridico ad amministrare il patrimonio del __________ e dei clienti investitori, agendo in correità con (…), ripetutamente mancato ai suoi doveri, in particolare omettendo di controllare l’andamento degli investimenti ad alto rischio con futures su vari indici effettuati con fondi degli investitori sul conto __________ (…), tralasciando di verificare gli statements giornalieri e mensili nonché il calcolo del NAV del __________ ed omettendo di controllare l’attività del gestore (…) su tale conto, concretamente danneggiato il patrimonio degli investitori nel __________ per almeno complessivi USD 9'271'308.- (…)”] (sentenza 20.4.2011, p. 125 s., inc. TPC __________). L’imputato è stato, per contro, prosciolto dalle imputazioni di ripetuta appropriazione indebita qualificata e ripetuta falsità in documenti (sentenza 20.4.2011, p. 128, inc. TPC __________).\nb. La Corte delle assise criminali nella sentenza di cui sopra, in relazione alla nota professionale dell’avv. PR 1, ha tuttavia proceduto ad una serie di correzioni, approvandola limitatamente a CHF 35'271.-- [di cui CHF 31'937.50 per onorari, CHF 772.20 per spese e CHF 2'561.30 per l’IVA (cfr. sentenza 20.4.2011, p. 121, inc. TPC __________)], in luogo dei postulati CHF 44'292.10."}