{"Signatur": "TI_TRAP_002", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "2011-05-19", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_TRAP_002_60-2011-126_2011-05-19.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=109963&nX40_KEY=4921786&nTrefferzeile=45&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "74773fa627aae029e7801713140de737"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["60.2011.126"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["it", "de", "fr"], "Text": "Ticino Tribunale di appello diritto penale La Corte dei reclami penali 19.05.2011 60.2011.126"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin  La Corte dei reclami penali"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin  La Corte dei reclami penali"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale di appello diritto penale La Corte dei reclami penali"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Istanza di ispezione degli atti. Commissione tutoria regionale quale istante"}], "ScrapyJob": "446973/38/2254", "Zeit UTC": "10.04.2026 05:01:47", "Checksum": "951155ab1c8cc08c4229afd2e826f67d", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Tribunale di appello diritto penale La Corte dei reclami penali 19.05.2011 60.2011.126\nRegesto:\nIstanza di ispezione degli atti. Commissione tutoria regionale quale istante\n\n|\n|\n|\n|\n|\n|\n|\n|\nIncarto n.\n|\nLugano\n|\nIn nome |\n|\n||\n|\nLa Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello |\n|||||\n|\n|\n|||||\n|\n|\n|||||\n|\ncomposta dai giudici: |\nMauro Mini, presidente, Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici |\n|\ncancelliera: |\nDaniela Fossati, vicecancelliera |\nsedente per statuire sull’istanza 14/18.4.2011 presentata dalla\n|\n|\nIS 1 |\n|\n|\ntendente ad ottenere, nell’ambito delle misure di protezione della minorenne __________, la trasmissione di eventuali incarti pendenti o conclusi riguardanti suo padre; |\nletti ed esaminati gli atti;\nconsiderato\nin fatto ed in diritto\n1. Con scritto 14/18.4.2011 – a valere quale istanza ex art. 62 cpv. 4 LOG – la IS 1 (di seguito IS 1) ha informato questa Corte di occuparsi della situazione di __________ (__________), postulando, nell’ambito delle misure di protezione della minorenne, la trasmissione di eventuali incarti penali (pendenti o già conclusi) inerenti a suo padre PI 3 (__________).\nDa informazioni assunte da questa Corte risultano diversi procedimenti penali conclusi a carico di PI 3 (inc. MP __________, inc. MP __________, inc. MP __________, inc. MP __________ e inc. MP __________).\n2. L’art. 62 cpv. 4 della Legge sull’organizzazione giudiziaria (LOG), in vigore dall’1.1.2011, che ha ripreso il previgente art. 27 vCPP TI, con riferimento anche alla giurisprudenza del Tribunale federale (cfr. DTF 110 Ia 83; 95 I 108), stabilisce che: \"Dopo la conclusione del procedimento penale, la Corte dei reclami penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione di copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti; la Corte dei reclami penali fissa le modalità dell’ispezione\".\n3. 3.1.\nNella fattispecie in esame sono, di principio, realizzati i presupposti di legge, stante il chiaro e legittimo interesse della IS 1 istante, che con l'adozione della Legge sull'organizzazione e la procedura in materia di tutele e curatele (LTut) dell'8.3.1999, entrata in vigore l'1.1.2001, ha assunto le competenze in materia di tutela e curatela precedentemente spettanti alle Delegazioni tutorie comunali. Trattasi, infatti, dell'autorità competente, giusta gli art. 275, 312 e 315 CC e 2 LTut, ad adottare provvedimenti a tutela dei figli, segnatamente in materia di autorità e di custodia parentale, e a regolare le loro relazioni personali con i genitori.\n3.2.\nL’interesse giuridico legittimo dell’autorità istante prevale, di principio, anche sugli interessi della parte coinvolta (in casu PI 3, il padre della minorenne __________): in effetti, da un lato occorre tutelare gli interessi della minorenne, e d’altro canto è necessario mettere a disposizione della __________ istante dati e informazioni utili e pertinenti per valutare al meglio la situazione della bambina e il rapporto con suo padre.\n4. L’istanza è accolta limitatamente all’incarto penale MP __________ sfociato nel decreto di accusa 23.11.2009 (DA __________) a carico di PI 3, cresciuto in giudicato il 7.1.2010.\nGli altri procedimenti penali (inc. MP __________, inc. MP __________, inc. MP __________ e inc. MP __________) riguardanti il padre della minorenne, stante la natura dei reati, non appaiono utili ai fini del giudizio della IS 1, non avendo alcuna pertinenza con la richiesta.\nUn rappresentante della IS 1 istante potrà quindi esaminare presso il Ministero pubblico l’incarto penale MP __________ sfociato nel decreto di accusa 23.11.2009 (DA __________), cresciuto in giudicato il 7.1.2010, concordando i tempi di accesso con il procuratore pubblico Antonio Perugini compatibilmente con i suoi impegni. Il rappresentante è, se del caso, autorizzato a fotocopiare i documenti strettamente necessari ai fini delle sue incombenze.\n5. L’istanza è accolta ai sensi del precedente considerando. Considerata la natura della richiesta e dell’istante, si prescinde dalla tassa di giustizia e dalle spese.\npronuncia\n1. L’istanza è accolta ai sensi dei considerandi.\n2. Non si prelevano tassa di giustizia e spese.\n3. Intimazione:\nPer la Corte dei reclami penali\nIl presidente La cancelliera"}