da: avv. PR 1, __________) – che, per motivi di privacy e di discrezione, si sono opposti alla richiesta – e 30.9/1.10.2010 (replica) dell’IS 1 – che ha ribadito la necessità di potere avere gli atti richiesti (scritto, quest’ultimo, sul quale il magistrato inquirente e gli PI 2, sebbene interpellati, non si sono pronunciati) –;
letti ed esaminati gli atti;
considerato
in fatto ed in diritto
1. Con sentenza 27.1.2009 la Corte delle assise criminali ha riconosciuto, tra l’altro, __________ autore colpevole (anche) di omicidio intenzionale per avere, a __________, in data __________, in correità con un terzo, intenzionalmente concorso a cagionare la morte di __________.