Sul ricorso di ___________
5. Il ricorrente scorge una violazione del diritto federale nella condanna per complicità in appropriazione indebita consistente nell'avere egli, insieme con altri correi, aiutato intenzionalmente ___________ a far sparire il trattore che ___________ aveva affidato allo stesso ___________. Egli definisce errato il ragionamento del primo giudice, stando al quale l'articolato era rimasto in proprietà di ___________. A suo avviso il negozio giuridico fra i due non era un contratto di leasing, ma di vendita a rate, di modo che il camion era passato in proprietà al compratore. L'assunto è infondato.