{"Signatur": "TI_TRAP_001", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "2001-07-03", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_TRAP_001_17-2001-16_2001-07-03.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=58557&nX40_KEY=4932442&nTrefferzeile=33&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "dc7599f217b612123c367ce9c4e70fae"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["17.2001.16"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Tribunale di appello diritto penale La Corte di cassazione e di revisione penale 03.07.2001 17.2001.16"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Tribunale di appello diritto penale La Corte di cassazione e di revisione penale 03.07.2001 17.2001.16"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale di appello diritto penale La Corte di cassazione e di revisione penale 03.07.2001 17.2001.16"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Tribunale di appello diritto penale La Corte di cassazione e di revisione penale"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Tribunale di appello diritto penale La Corte di cassazione e di revisione penale"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale di appello diritto penale La Corte di cassazione e di revisione penale"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Sentenza o decisione senza scheda"}], "ScrapyJob": "446973/38/2254", "Zeit UTC": "10.04.2026 02:52:14", "Checksum": "66536d19570344f84ee5dfc37e79956c", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Tribunale di appello diritto penale La Corte di cassazione e di revisione penale 03.07.2001 17.2001.16\nRegesto:\nSentenza o decisione senza scheda\n\n\n5. Il ricorrente scorge una violazione del diritto federale nella condanna per complicità in appropriazione indebita consistente nell'avere egli, insieme con altri correi, aiutato intenzionalmente ___________ a far sparire il trattore che ___________ aveva affidato allo stesso ___________. Egli definisce errato il ragionamento del primo giudice, stando al quale l'articolato era rimasto in proprietà di ___________. A suo avviso il negozio giuridico fra i due non era un contratto di leasing, ma di vendita a rate, di modo che il camion era passato in proprietà al compratore. L'assunto è infondato. A prescindere dal fatto che il contratto del 6 agosto 1992 tra ___________ e ___________ è chiaro per con quanto riguarda la volontà della parti e le condizioni alle quali il trattore sarebbe passato in proprietà del conduttore (act. 13/21), il ricorrente trascura che – secondo i vincolanti accertamenti della sentenza impugnata – a tutti gli imputati era chiaro sin dall'inizio, dato l'inequivocabile tenore delle discussioni intercorse, che il mezzo non apparteneva a ___________ (sentenza, pag. _). Insistere nel sostenere che il camion non era una cosa mobile altrui è perciò poco serio. Come non è serio postulare il proscioglimento dall'accusa in rassegna evocando il principio della cosiddetta Ersatzbereitschaft, ovvero pretendere che nelle intenzioni degli autori tutto si sarebbe sistemato con la tacitazione del proprietario del trattore mediante il provento della truffa messa in atto nei confronti della compagnia che aveva assicurato il camion. Tale prospettiva nulla mutava in effetti all'atto delittuoso commesso verso il proprietario del trattore. D'altro lato nessun versamento è stato eseguito dalla “___________” assicurazioni, la quale si è anzi costituita parte civile per ottenere il rimborso delle spese amministrative sostenute (sentenza, pag. _).\n6. Sempre riferendosi al reato di appropriazione indebita, il ricorrente esprime perplessità per lo scaglionamento di ___________. Egli non spiega tuttavia perché la Corte di merito sarebbe trascesa in arbitrio. Manifestamente appellatorio, al riguardo il gravame è destinato all'insuccesso. Il ricorrente soggiunge che, in ogni modo, non si può parlare di una sua partecipazione al piano conclusosi con la distrazione dell'autoarticolato. Così argomentando, nondimeno, egli trascura i vincolanti accertamenti della sentenza impugnata, dai quali risulta che tutti gli imputati hanno partecipato alla commissione del reato, concordando il piano, prendendo in comune la decisione, organizzando la trasferta e giustificandola con il trasporto della merce (incombenza curata personalmente dal ricorrente: sentenza, pag. _). Tutti gli accusati inoltre hanno compiuto il viaggio in vista di far sparire il trattore: ___________ ha trovato l'acquirente in Romania, ___________ ha svolto le trattative a Bucarest, ___________ e ___________ hanno condotto il trattore fino alla periferia di Bucarest, dove l'hanno lasciato, e ___________ ha incassato il prezzo (sentenza, pag. _). Ritenendo sulla base di tali accertamenti il ricorrente complice di Drecristophoris nell'operazione conclusasi con l'illecita alienazione del mezzo il primo giudice non ha quindi violato il diritto federale.\n7. Secondo il ricorrente la Corte di assise avrebbe violato il diritto federale riconoscendolo autore colpevole di falsità in documenti. Su questo punto la doglianza è fondata per gli stessi motivi esposti nel ricorso parallelo, che si richiamano. Anche il ricorrente deve essere pertanto prosciolto da tale imputazione. Il suo gravame va di conseguenza parzialmente accolto. In applicazione dell'art. 296 cpv. 1 CPP, la pena a sua carico va ridotta nella stessa misura (1 mese) di cui beneficia ___________. Per i rimanenti reati, il ricorrente è perciò condannato alla pena di 8 mesi di detenzione, sospesi condizionalmente con un periodo di prova di due anni.\nIII. Sulla posizione di ___________ e di ___________\n8. Secondo l'art. 297 CPP, se la sentenza, cassata in favore di un accusato per errata applicazione della legge, interessa altri accusati che non hanno presentato ricorso, la decisione deve estendersi anche a questi. Ne segue che, nella fattispecie, anche ___________ e ___________ devono essere prosciolti dall'imputazione di falsità in documenti e devono beneficiare della medesima riduzione di pena accordata ai ricorrenti. Per i rimanenti reati, ___________ è perciò condannato alla pena di 8 mesi di detenzione, sospesa condizionalmente con un periodo di prova di due anni; ___________ è condannato a 5 mesi di detenzione, pure sospesi condizionalmente con un periodo di prova di due anni.\nIV. Sulle spese processuali\n9. Gli oneri del presente giudizio seguono la parziale soccombenza dei ricorrenti (art. 15 cpv. 1 e 2 CPP). Sono posti a carico di costoro perciò in ragione di un quarto ciascuno, mentre per il resto vanno a carico dello Stato. Data la parziale soccombenza, i ricorrenti possono pretendere l'attribuzione di ripetibili soltanto in forma ridotta, ossia limitatamente a fr. 500.-- ciascuno (art. 9 cpv. 6 CPP). Ognuno di essi deve a sua volta versare un'indennità di fr. 500.– per ripetibili alla parte civile ___________, che ha presentato osservazioni (limitatamente all'imputazione di appropriazione indebita) ai ricorsi per il tramite di un legale (art. 9 cpv. 6 CPP). Rimangono per contro invariati gli oneri relativi al giudizio di assise, sul cui ammontare l'attuale giudizio non incide in misura apprezzabile.\nPer questi motivi,\nvisto sulle spese anche l'art. 39 lett. d LTG,"}