Rilevato come al dibattimento il prevenuto abbia mostrato un carattere forte, pertinace, poco accomodante e poco propenso a farsi condizionare, la presidente della Corte ha escluso che una persona con un'indole del genere abbia potuto ammettere atti sessuali con la denunciante solo per paura di perdere il lavoro (sentenza, pag. 12). Essa ha considerato significativo, anzitutto, che il ricorrente ha provveduto a scegliere un nuovo difensore, giacché per lui sarebbe stato difficile ritrattare con l'ausilio del legale che aveva assistito alla sua precedente confessione (sentenza, pag. 13).