Senza trascendere in arbitrio, il primo giudice ha indicato perché il testimone appariva attendibile, sebbene al dibattimento avesse deposto in modo più sfumato rispetto a quanto riferito agli inquirenti e abbia detto di non avere notato automobili posteggiate la sera del 27 novembre, contrariamente a quanto asseveravano l'imputato e sua moglie. Stando agli accertamenti del Pretore, il testimone ha confermato chiaramente di avere visto per lo meno un pezzo di legno colpire al capo il querelante e ha scorto poi l'imputato tenere in mano proprio un pezzo di legno.