Il ricorrente prosegue sostenendo di avere informato __________ quello stesso giorno che intendeva recarsi con l'apparecchio in Italia presso la ditta __________ e insiste nell'affermare di avere affrontato quell'argomento nei magazzini della __________, dolendosi che la videoregistrazione effettuata a sua insaputa era priva di audio proprio durante il colloquio avvenuto fra lui e __________ alle ore 11.08 del 14 aprile 1999. Sollecitato in aula a chiarire il fatto, sempre secondo il ricorrente, __________ ha dichiarato di non ricordare il tenore del colloquio, ma non ha escluso che si fosse parlato proprio delle macchinette.