Nel considerando 4.3.1 della sentenza impugnata i primi giudici hanno peraltro rilevato che il ricorrente non aveva in corso nemmeno concrete trattative di vendita. Lo hanno dedotto – seguendo peraltro gli intendimenti dello stesso accusato – sulla base di diverse risultanze istruttorie, accertando per finire che nell'autunno del 1998 l'imputato aveva inutilmente proposto alla __________ con sede a __________ (Germania) l'acquisto di una macchina per il trattamento di smeraldi, sostanzialmente diversa comunque da quelle sequestrate, che egli non si è recato nuovamente presso quella ditta nelle prime due settimane di aprile del 1999 per nuove proposte del genere, che in un fax inviato dalla