__________ risposta n. 23) sia quelli del lotto sequestrato, il ricorrente non avrebbe risolto i suoi problemi finanziari. Sussistono infatti sufficienti riscontri per ritenere – senza errare manifestamente – che a un certo momento il prevenuto non disponeva più di smeraldi dal valore commerciale tale da conseguire l'utile indispensabile per scalare i debiti nei confronti delle banche. Invero il ricorrente fa valere che i testi __________ e __________ hanno riferito di altre partite di smeraldi e che le pietre depositate presso la ditta __________ dal 1° ottobre 1998 non hanno nulla a che vedere con il lotto di 8'000 carati. L'argomento è specioso.