b) La questione ha del resto un'importanza relativa. Più che porsi il quesito di sapere se la prima Corte abbia errato manifestamente nel rimproverare all'imputato di avere fornito versioni contrastanti sulla sua situazione finanziaria, occorre piuttosto esaminare se i primi giudici abbiano commesso un errore di valutazione manifestamente insostenibile, ossia arbitrario, accertando che l'accusato si trovasse in difficoltà economiche tali da avere un movente per organizzare un traffico di cocaina (sentenza, consid. 4.2). Ora, sulla situazione economica dell'accusato, la Corte di assise si è diffusa in modo dettagliato nel consid. 1.3 della sentenza impugnata.