L'argomentazione è perciò inconcludente.
f) Il ricorrente annovera come elemento a suo scarico anche il comportamento da egli tenuto dopo il rinvenimento della macchinetta nel baule della sua automobile. Motivando l'argomento egli confonde però ancora una volta un ricorso per cassazione per un appello e si limita a enunciare una propria versione e interpretazione dell'accaduto come se si trovasse di fronte a un'autorità munita di pieno potere cognitivo anche su questioni legate all'accertamento dei fatti e alla valutazione della prove. Ciò non è ammissibile.