Il ricorrente rimprovera alla Corte di assise di avere trascurato importantissimi elementi a suo discarico, nemmeno citati nella sentenza o menzionati solo di scorcio e poi arbitrariamente accantonati. Sotto questo profilo egli lamenta persino una carenza di motivazione. Siffatti riscontri – egli sostiene – già da soli bastano a escludere che egli potesse essere al corrente della droga nascosta negli apparecchi. Ciò imporrebbe la cassazione del giudizio impugnato senza riguardo all'esito cui esso è pervenuto.
a) A sostegno della sua tesi il ricorrente fa valere che le più gravi ipotesi accusatorie iniziali sarebbero addirittura state smentite dall'inchiesta.