Come ulteriore indizio la prima Corte ha considerato anche la circostanza che il ricorrente ha sottaciuto la presenza in Italia, il giorno del suo arresto, del collaboratore colombiano __________ e il fatto che costui sia subito scomparso quando ha saputo del suo fermo. Fosse stata questa la persona che egli avrebbe dovuto incontrare quel giorno per trattare un lotto di smeraldi da sottoporre a suoi clienti – ha spiegato la Corte – il ricorrente non avrebbe avuto alcun motivo di mentire (sentenza, consid. 4.7)