Secondo il ricorrente, un pertinente ed equidistante apprezzamento delle versioni dei protagonisti, avrebbe comunque consentito di valutare in quale misura la sua reazione configurasse legittima difesa ai sensi dell'art. 33 CP. A prescindere dal fatto che nel ricorso non è indicata la risultanza che suffragherebbe un'ipotesi del genere, egli fonda l'obiezione su una pretesa aggressione da parte della vittima, che non trova riscontro alcuno nei vincolanti accertamenti della sentenza impugnata. Ancora una volta il gravame sfugge pertanto a un esame di merito.
6. Secondo il ricorrente, il Pretore avrebbe comunque dovuto riconoscere le vie di fatto e non le lesioni semplici.