inequivocabilmente attribuito l'affermazione ad essi (act. 18 pag. 4) e perché un'ulteriore querela penale è stata sporta da __________ il 27 maggio 1998 sia contro di essi, sia contro __________ "… anche per queste affermazioni…" (cfr. act. 10 pag. 3 in fine e sentenza consid. F). Né, infine, i ricorrenti indicano perché il fatto che __________ si sarebbe assunto le spese dei colloqui della teste __________ con il proprio patrocinatore a seguito della querela inoltrata contro di lei da __________ sarebbe circostanza tale da renderla inaffidabile, contrariamente a quanto ha ritenuto il Pretore (consid. 6 pag. 15 in basso e 16 in alto).