Ne segue che pure su questo punto il ricorso cade nel vuoto.
8. Sempre per quanto riguarda la truffa in danno di __________ il ricorrente assevera che con un minimo di attenzione il cliente avrebbe potuto “smascherare immediatamente le [sue] supposte menzogne”. Dimostrando assoluta noncuranza e chiedendo di incontrare il direttore della banca solo nel luglio del 1985, egli si è privato della tutela del diritto penale. Anzi, avesse fatto uso di qualche attenzione, __________ avrebbe potuto rendersi conto altresì di non dovere alcunché ai coniugi __________. Per contro, egli ha rinunciato a ogni verifica, denotando totale mancanza di spirito critico (memoriale, punti 45 a 47).