Il suo compito era di solo quello di sorvegliare la vettura e di identificare – come ha fatto – il soggetto responsabile. Per quanto riguarda la foratura presso il “Ristorante ____________” a ____________, i ricorrenti allegano che il verbale è stato ripreso in modo erroneo dal Pretore e che ciò non ha alcun nesso con l'accaduto del 30 aprile 1999.
In merito al sospetto che il danneggiamento del mese di settembre 1999 fosse opera di un certo ____________, con il quale i rapporti sono pessimi, i ricorrenti sostengono di avere avanzato l'ipotesi che il denunciato avesse agito per compiacere allo stesso ____________.