Nella sentenza annullata dal Tribunale federale si era spiegato che, rinviando gli atti in prima sede per nuovo giudizio, questa Corte non intendeva incaricare il giudice di merito di raccogliere nuove prove a carico dell'imputato, ma solo di chiarire mediante perizia se l'anomalia certificata a suo tempo dal dott. __________sulla persona dell'imputato (ritenzione testicolare bilaterale) potesse essere notata dalla vittima durante i pretesi abusi sessuali. Tale accertamento era necessario per apprezzare la credibilità della vittima e per verificare se sussistessero dubbi insormontabili sulla colpevolezza del soggetto (art. 6 par.