Un ulteriore arbitrio ravvisa il ricorrente laddove il Pretore ha ritenuto di non poter escludere che il mattino del 18 dicembre 1998 il testimone __________ fosse stato convinto di vedere al volante della vettura Saab della ditta ___________, mentre in realtà vi si trovava ___________. A suo dire si tratta di un convincimento in contrasto con le dichiarazioni dello steso testimone e con la dichiarazione di ___________, che adduce di non avere mai usato tale vettura per lavoro.
4.