Il ricorrente sostiene che il Pretore è incorso nell'arbitrio ponendo alla base del proprio giudizio una documentazione prodotta in fotocopia, in realtà fasulla e senza pertinenza con il periodo oggetto della deposizione dell'accusato, fatta eccezione per i documenti n. 27 e 28. Il primo documento poi – soggiunge il ricorrente – attesta se mai che nell'albergo di Ginevra il 17 dicembre 1998 aveva pernottato non la controparte, bensì il collega __________. Inoltre, secondo il ricorrente, il Pretore è caduto in contraddizione dando credito contemporaneamente alla testimonianza di __________ e a quella dell'accusato.