Formulato in tal modo, il ricorso sfugge pertanto a un esame di merito.
5. Il ricorrente si duole di ulteriore arbitrio nella misura in cui il primo giudice non ha ritenuto che quella mattina egli si è recato con il collega ____________ al settimo piano dell'autosilo di via Balestra non per contare la moneta proveniente dalla cabina telefonica negli ufficia di via Beltramina, ma per procurarsi un testimone e riconsegnare le monete sottratte giovedì 22 agosto 1996. Ora, la Corte di assise è giunta alla contestata deduzione un base al cumulo di due indizi.