11.2007.152-11.2008.65 consid. 5). In effetti, nell’ambito di suddetto procedimento erano emersi diversi elementi facendo dubitare dell’equanimità del patrocinatore, segnatamente il fatto che il legale si fosse presentato alla Commissione tutoria come rappresentante di PI 1, ma anche di RE 1, che gran parte della corrispondenza da lui inviata alle varie autorità fino al 3 aprile 2006 fosse stata trasmessa in copia, oltre che a __________, a un non meglio precisato “cliente”, senza dimenticare che per finire le sue prestazioni fossero state onorate da RE 1 (lettera del 3 novembre 2006 alla Commissione tutoria regionale).